Veredicto

Los últimos auriculares inalámbricos de Urbanears están hechos de basura y cuentan con un sonido impresionante por su precio económico. Carecen de características, pero si todo lo que desea es un par de auriculares inalámbricos baratos que suenen bien, entonces estos pares ecológicos son una excelente opción.

Introducción

Los Boo Tip de Urbanears son el Capitán Planeta de los verdaderos auriculares inalámbricos. Al igual que el héroe deportivo de la década de 1990, la sostenibilidad está en el centro del mensaje de los brotes Boo Tip, con las unidades fabricadas con materiales plásticos reciclados.

Al igual que Sony con sus LinkBuds recientes, Urbanears está en línea recta para volverse climáticamente neutral en sus operaciones; pero la marca sueca de estilo de vida busca llegar antes con su objetivo para 2030. Boo Tip y los auriculares Boo son los primeros productos que salen de la puerta.

Es un objetivo loable, pero estos auriculares aún tienen que funcionar; de lo contrario, no serán de mucha utilidad para nadie.

Diseño

• Aislamiento de ruido pasivo promedio
• Sólidos niveles de comodidad
• Estuche de carga compacto
• muy ligero

Con un vástago largo y una carcasa de auricular que se acomoda en la oreja, los auriculares Boo Tip se conforman con una apariencia probada y confiable. Los controles táctiles son simples: reproducir/pausar/atender llamadas; Los saltos de pista hacia adelante y hacia atrás están cubiertos por toques simples, dobles y triples, respectivamente. Para el volumen, deberá usar su dispositivo móvil/fuente.

Con 3,95 g por cogollo, puedes usar el Boo Tip durante un tiempo sin experimentar ninguna molestia; pero hay algo en la forma en que calzan que no me convence.

El diseño de aislamiento de ruido de los auriculares no es muy bueno; empuja el Boo Tip en el oído y tienden a empujar hacia atrás, lo que debilita el sello necesario para mantener a raya los sonidos externos. Camine con ellos adentro, y descubrí que los auriculares regularmente necesitaban volver a colocarse.

Algunos pueden preferir el ajuste holgado. La popularidad de los AirPods de Apple muestra que las personas no están demasiado preocupadas por escuchar lo que les rodea y su música al mismo tiempo. Si bien el sello no siempre es el más fuerte, los Boo Tip nunca se sintieron como si se fueran a caer, ya sea como resultado de fuertes sacudidas de cabeza o al subir los escalones para tratar de tomar un tren, siempre permanecieron en su lugar. Por lo tanto, están sueltos, pero la música aún suena bien, aunque los graves se ven ligeramente afectados.

Además, aunque la corriente de sonido ambiental se puede mezclar con la música, en el underground no llegaba al punto de abrumar la música que estaba escuchando. Obtiene puntas de silicona pequeñas, medianas y grandes para administrar el sellado/ajuste, y el cambio entre mediano y grande no tuvo un efecto perceptible en la calidad del sonido.

Los auriculares tienen clasificación IPX4, por lo que son una opción para usar mientras hace ejercicio o en clima húmedo. El estuche tiene clasificación IPX3, que es lo suficientemente bueno para evitar salpicaduras de agua.

Las dimensiones de la caja son pequeñas; todo sobre el Boo Tip se siente compacto y de bolsillo. Hay un pequeño indicador LED que muestra los niveles de batería del estuche, y debajo está el logotipo “U” que actúa como el botón de emparejamiento de Bluetooth, con una conexión USB-C en la parte inferior del estuche. Los auriculares no se envían con un cable USB-C, ya que Urbanears imagina que ya tendrá mucho, todo como parte de la reducción de la huella ambiental de los auriculares.

También están disponibles en una variedad de colores, algo que no obtienes con los AirPods de Apple. Las opciones de Boo Tip incluyen Almost Green, Slightly Blue, Charcoal Black, Dirty Tangerine y Raw (o white).

Características

• Buena conexión bluetooth
• Función de carga “optimizada”
• Configuración de micrófono dual para llamadas

Boo Tip cuenta con una conexión Bluetooth 5.2, aunque no hay confirmación de la compatibilidad con el códec Bluetooth. Al menos con Bluetooth 5.2, Boo Tip hace un buen esfuerzo para quedarse con su dispositivo móvil en áreas concurridas. En un Waterloo particularmente congestionado, solo hubo unas pocas caídas de señal leves con las que lidiar. En otras estaciones, no hubo ningún problema. Los Boo Tip han funcionado mejor que los auriculares que cuestan tres veces más.

La duración de la batería con el estuche es de 30 horas, 4,5 horas por auricular. En las pocas semanas que he usado los botones, no he necesitado cargar el estuche a menudo. De hecho, no puedo recordar la última vez que lo hice. No se menciona la carga rápida o inalámbrica, pero esto último parece poco probable. Al igual que los auriculares inalámbricos de otros Zound Industries, Boo Tip limita la carga al 80 % para prolongar el uso de los auriculares.

La configuración de micrófono dual para llamadas ofrece un rendimiento superior al promedio. Mi voz se transmitía claramente y, aunque los Urbanears captaron el ruido a mi alrededor (trenes, voces, automóviles, trabajos de construcción), no fue suficiente para oscurecer mi voz. No hay mucho más en términos de características; estos son auriculares bastante informales y orientados al estilo de vida, por lo que aquí no se ofrece cancelación de ruido, modo ambiental, sensores de uso o incluso control sobre un asistente de voz.

Calidad de sonido

• Sonido bien balanceado
• Voces claras
• Amplio escenario sonoro

Por el precio de venta, los Boo Tip hacen muchas cosas bien y muy pocas cosas malas en lo que respecta a la calidad del sonido. El ajuste holgado puede afectar el rendimiento de los bajos; pero con los auriculares colocados cómodamente, escuchando I’m Shady de Eminem o xanny de Billie Eilish, el bajo aterriza con un ruido sordo satisfactorio. Dependiendo de la calidad de ese ajuste/sello, hay cierta profundidad y extensión decentes, pero descubrí que necesito empujar los auriculares para obtener esa sensación de peso de las pistas.

Las voces se transmiten de forma nítida y clara en una variedad de pistas y géneros diferentes, y se otorga una buena cantidad de definición y brillo a las frecuencias altas, que se ven nítidas e impresionantemente claras para una verdadera oferta inalámbrica barata. El rango medio es lo suficientemente detallado para transmitir instrumentos de una manera natural, con una buena cantidad de pegada entregada por los controladores de 10 mm que le dan una buena patada a los instrumentos de percusión en Doves’ Sea Song.

El escenario sonoro se describe con amplitud; no es muy diferente al 1More ColorBuds 2 de precio similar, que permite que las voces y los instrumentos respiren mientras evita esa sensación de un escenario sonoro que se describe en términos estrechos.

Hay un buen dinamismo, tanto en el sentido amplio como en una escala más pequeña en la forma en que los auriculares describen la diferencia entre los momentos más silenciosos y los más fuertes, ya sea que se trate de una voz como la de Anette Askvik en Liberty o los instrumentos orquestales en el tema de Ant-Man. . Hay un naturalismo en la forma en que se comportan, con una agradable sensación de energía y fluidez que no está exagerada. Es una escucha suave y atractiva en una variedad de géneros.

El Boo Tip de Urbanears demuestra estar bien equilibrado en todo el rango de frecuencia, mostrando una buena capacidad en términos de transmitir los ritmos fluctuantes de una pieza. También muestran una sincronización sólida con Billie Jean de Michael Jackson y Trykk de Hudson Mohawke. Nada se siente fuera de lugar o sobresale como un pulgar adolorido, lo que hace que el sonido de Boo Tip sea unificado y coherente.

Tenga en cuenta un ligero toque de riqueza de las frecuencias bajas y, en resumen, Urbanears Boo TIp ofrece un sonido muy accesible y atractivo que es uno de los mejores esfuerzos que he escuchado a este precio.

Últimas ofertas

Veredicto

Capaces de mantener su carga hasta por 10 años y con una duración de miles de ciclos de carga, las Eneloop AAA son un excelente conjunto de baterías recargables. Son particularmente adecuados para usos de bajo consumo, como relojes y controles remotos.

Introducción

Al igual que las baterías Eneloop AA, las Eneloop AAA son lo más cercano que una batería recargable puede llegar a ser una batería alcalina, con una retención de carga de 10 años. Tenga en cuenta la gran cantidad de ciclos de recarga posibles con estas celdas, y las Eneloop AAA son una excelente opción donde la longevidad es una prioridad sobre la capacidad.

Diseño y Cargos

• Carga muy duradera
• Alto número de ciclos de carga

Las baterías Eneloop estándar tienen dos cosas que las hacen destacar sobre otras baterías NiMH: longevidad y retención de carga. Las pilas Eneloop AAA se benefician de ambos. Calificadas para retener el 70 % de su carga después de 10 años, estas son baterías que puede cargar y guardar en un armario sabiendo que estarán listas para usar cuando las necesite.

Esta capacidad de retener la carga también significa que los Eneloop AAA son una excelente opción en aquellos escenarios en los que la capacidad de mantener la carga es más importante que la capacidad. Piense en usos de bajo consumo, como para controles remotos.

Además, estas baterías están programadas para durar 2100 ciclos de carga. En efecto, podrá usar estas baterías durante años y años sin tener que preocuparse por reemplazarlas.

Por otro lado, la clasificación de carga de 750 mAh es una de las más bajas que he visto para baterías recargables. Si tiene dispositivos que se beneficiarían de una mayor capacidad total (linternas, por ejemplo), es posible que desee buscar en otra parte.

Actuación

• Resultados consistentes
• Buen voltaje

Para ver el rendimiento de las baterías, utilicé un probador de baterías Ansmann Energy XC3000. Primero, medí el voltaje del Eneloop AAA. Grabé 1,29 V, que está por encima del mínimo de 1,2 V que esperaría de las pilas AAA.

A continuación, probé la capacidad de las baterías mediante una prueba de alto consumo (600 mA +/-20 %, con un voltaje de corte de 0,94 V) y las midí en un valor inicial de 778 mAh, que está por encima de la clasificación mínima de 750 mAh. . Luego puse las baterías a través de 50 ciclos de carga y descarga, tomando una lectura de capacidad cada 10 ciclos. Como puede ver en el gráfico a continuación, los resultados siempre estuvieron por encima de la calificación mínima. La desviación estándar muestra que la variación está dentro de los 32 mAh del promedio.

Estas pruebas refuerzan el hecho de que las Eneloop AAA son una gran opción para aquellos que buscan longevidad de sus baterías. Si necesita más potencia, busque rivales como el GP ReCyko 950 AAA.

Últimas ofertas

Estas baterías están disponibles en paquetes de dos, cuatro y ocho. El paquete de cuatro ofrece la mejor combinación de valor y la cantidad probable de baterías que necesitará la mayoría de las personas.

El Asus ROG Zephyrus M16 es delgado, atractivo y rápido, con un rendimiento de CPU y juego sólido. Sin embargo, a menudo es caliente y ruidoso, y ciertamente encontrará más rendimiento si está dispuesto a usar una computadora portátil más gruesa y pesada.

Introducción

el Asus ROG Zephyrus M16 es la última computadora portátil para juegos que intenta cerrar la brecha entre las computadoras portátiles convencionales de 15,6 pulgadas y las gigantescas plataformas de 17,3 pulgadas.

El M16 hace el trabajo con estilo, y en el interior tiene un procesador Nvidia GeForce RTX 3070 Ti e Intel Core i9, por lo que no hay escasez de energía.

Sin embargo, para este modelo (GU603ZW-K8015W), tendrá que desembolsar $ 2149 / £ 2599 / € 2799. Las máquinas del Reino Unido y EE. UU. ofrecen el mejor valor: la plataforma del Reino Unido tiene 32 GB de memoria y un SSD súper rápido de 1 TB, mientras que la versión de EE. UU. reduce a la mitad esas cifras y reduce el precio. La versión europea se queda con capacidades más bajas a un precio más alto.

Eso podría ser mucho dinero para gastar en cualquier computadora portátil para juegos, pero los rivales del M16 no siempre son más baratos. Si está dispuesto a conformarse con diseños de 15,6 pulgadas, el Asus ROG Strix Scar 15 implementa los mismos componentes principales que el M16 por un costo de $ 2499 / £ 2399 / € 2799. Y si desea ir por el otro lado, un Alienware x17 R2 equivalente le costará $ 3699 / £ 2649 / € 2899.

Diseño y Teclado

• Chasis resistente y ligero que socava a los rivales menos maduros
• Teclado rápido y uniforme con botones multimedia adicionales
• Muchos puertos y conectividad, pero sin HDMI 2.1

Mire más allá del precio y encontrará un diseño maduro. El Asus ROG Zephyrus M16 está construido con aluminio negro y plástico, y no tiene la iluminación o el material excesivos que encontrará en sus rivales. También es práctico: la bisagra ErgoLift inclina el teclado hacia el usuario y oculta el bisel inferior, lo que hace que la pantalla sea más inmersiva.

Al igual que con otros modelos de Zephyrus, la tapa tiene un patrón de puntos inteligente y, cuando ocasionalmente la capta con la luz adecuada, se ve un brillo de arcoíris metálico debajo. Aparte de los LED RGB en el teclado y un pequeño logotipo de ROG, eso es todo para la ornamentación.

El peso de 2 kg de la plataforma socava los productos Asus Scar y Alienware, y el M16 es más delgado que ambos. El metal alrededor del teclado cede un poco, pero no me preocupa la longevidad del M16. Si bien el M16 no es pequeño, es tan portátil como las computadoras portátiles para juegos grandes.

El teclado tiene una base sólida y una acción decente: los botones son rápidos, consistentes y tienen 1,7 mm de recorrido. Son lo suficientemente firmes para juegos frenéticos, y Asus incluye teclas multimedia adicionales. Debajo del teclado encontrarás un panel táctil grande, pero sus botones suaves significan que recomendaría un mouse USB en su lugar.

Sin embargo, el equipo de mecanografía del M16 podría ser mejor. Tiene iluminación LED RGB de zona única en lugar de por tecla, por lo que ambos rivales tienen más personalización. No hay teclado numérico, pero no hay excusa para un cursor pequeño y teclas de retorno en una máquina de este tamaño.

El borde derecho de la computadora portátil alberga un puerto USB 3.2 Gen 2 de tamaño completo y un lector de tarjetas microSD, y el borde izquierdo ofrece otro puerto USB, un conector tipo C, una ranura Thunderbolt 4 y un conector de audio junto con HDMI 2.0b. En el interior, hay Gigabit Ethernet, Wi-Fi 6 de doble banda y Bluetooth 5.2. La cámara web es solo de 720p, pero es compatible con Windows Hello y no hay lector de huellas dactilares.

Pantalla

• Una gran pantalla de alta resolución con una relación de aspecto útil
• Imágenes llamativas y brillantes con buena cobertura de gama sRGB y DCI
• La frecuencia de actualización solo es adecuada para los deportes electrónicos convencionales.

La diagonal de 16 pulgadas no es el único atributo interesante de la pantalla. Tiene una relación de aspecto de 16:10, lo que significa un poco más de espacio vertical para tus juegos, y su resolución de 2560 x 1600 es nítida.

Más mundano es la sincronización adaptativa que alcanza un máximo de 165 Hz: eso está bien para los juegos de un solo jugador, pero solo se adaptará a los deportes electrónicos convencionales en lugar de a la competencia de alto nivel. Del mismo modo, el tiempo de respuesta de 3 ms es bueno en lugar de excelente.

La cifra de brillo del panel de 476 nits permite el uso en interiores y exteriores, especialmente con el acabado mate de la pantalla, y la relación de contraste de 1221:1 es lo suficientemente alta como para brindar suficiente profundidad para jugar.

El delta E de 2,43 proporciona una amplia precisión para los jugadores, y las cifras de cobertura del 99,9 % y 98 % del panel para las gamas sRGB y DCI-P3 significan que la pantalla reproduce todos los colores del juego.

Esta es una pantalla sólida como una roca para juegos convencionales de un solo jugador y eSports. Se combina con excelentes parlantes: son fuertes y contundentes, y fácilmente lo suficientemente buenos como para hacer que los juegos crezcan. Tienen demasiada concentración en los agudos y les vendría bien un poco más de graves, pero esa es una queja menor.

Actuación

• Rápido en juegos y aplicaciones
• Otras computadoras portátiles obtienen más ritmo del núcleo de gráficos
• A menudo más caliente y ruidoso que la mayoría de las otras computadoras portátiles

El Asus ROG Zephyrus M16 incluye un RTX 3070 Ti, que implementa sus 5888 procesadores de flujo habituales y 8 GB de memoria. Asus dice que su límite de potencia alcanza un máximo de 100 W con 20 W adicionales disponibles a través de Dynamic Boost.

En otros lugares, el M16 implementa un Intel Core i9-12900H con seis núcleos P Hyper-Threaded y una velocidad máxima de 5 GHz. El modelo del Reino Unido tiene 32 GB de memoria DDR5 y un SSD PCIE 4.0 de 2 TB. Los compradores estadounidenses y europeos deben conformarse con la mitad de las capacidades de memoria y almacenamiento.

La RTX 3070 Ti es rápida. En la resolución nativa de la computadora portátil, el M16 reprodujo Horizon Zero Dawn a 67 fps y ejecutó Borderlands 3 a 53 fps. No hay un juego de renombre para un solo jugador que el M16 no ejecute, y solo necesitarás ajustar algunas configuraciones si quieres jugar los juegos más difíciles con trazado de rayos. Tampoco se preocupe por los deportes electrónicos: el M16 jugó Rainbow Six a 217 fps.

Eso es un buen poder de juego, pero los rivales son más rápidos. El Asus ROG Strix Scar 15 ejecutó su RTX 3070 Ti con una envolvente de mayor potencia y a 2560 x 1440 jugó Horizon y Borderlands a 80 fps y 62 fps. Espere velocidades similares de Alienware, que también usa un RTX 3070 Ti con un nivel de potencia más alto.

Esta situación no es ninguna sorpresa. En el modo de rendimiento predeterminado del M16, su núcleo de gráficos solo consume 80 W, por lo que funciona a velocidades más bajas que los chips rivales: Asus funcionó a 125 W y Alienware es incluso más rápido. Al activar el modo Turbo, la GPU del M16 extrajo 100 W, lo que mejoró su resultado Horizon de 67 fps a 77 fps, pero eso aún no es suficiente para atrapar a los rivales.

El M16 también entregó resultados térmicos inconsistentes. En el modo de rendimiento predeterminado de la máquina, la salida del ventilador del M16 estaba presente, pero era modesta. Lamentablemente, en este modo, la plataforma del teclado y la parte inferior se calentaron.

Al pasar al modo Turbo, el M16 hizo más ruido que la mayoría de los portátiles para juegos, y el ruido era agudo y molesto: los auriculares son esenciales. El exterior se calentó y no pude tocar el metal sobre el teclado por más de unos segundos. Los equipos Alienware y Asus Scar pueden ser más pesados ​​y gruesos que el M16, pero son más fríos y silenciosos.

Probar el procesador vio resultados similares. En el modo Rendimiento, los niveles de ruido eran buenos, pero los núcleos P de la CPU funcionaban a 2,4 GHz en una carga de trabajo de varios núcleos y entre 4,3 GHz y 4,6 GHz en una prueba comparativa de un solo núcleo. Cuando el chip alcanza los 4 GHz y hasta 5 GHz en papel, esas velocidades se reducen claramente.

El modo Turbo hizo que el procesador alcanzara una velocidad multinúcleo de 3,9 GHz y un ritmo constante de un solo núcleo de 4,6 GHz. Esos resultados son mejores, pero aún no son de primera categoría, y el M16 estaba muy caliente y ruidoso.

El rendimiento del procesamiento se vio afectado debido a esta limitación. En Geekbench, el M16 arrojó puntajes de 1822 y 11,591. Esos resultados superan al mismo chip Core i9 dentro de Scar, pero no pueden igualar la velocidad multinúcleo proporcionada por el Core i7-12700H dentro de Alienware. En el modo Turbo, el resultado multinúcleo saltó a 13 754, lo cual es brillante, pero el M16 fue muy ruidoso aquí.

No digo que el procesador sea lento, ni mucho menos. Hay montones de potencia aquí, y el M16 abordará casi cualquier cosa, desde tareas múltiples difíciles hasta la creación de contenido de alta gama, incluido el trabajo de fotografía y video. Es una pena que el procesador nunca alcance todo su potencial y que solo puedas extraer más gruñido de este chip a expensas del ruido y el calor.

Como ocurre con la mayoría de los equipos Asus, el M16 tiene un modo Windows que restringe el rendimiento. Eso mantiene el ruido bajo y aún obtienes una buena potencia diaria y suficiente gruñido para jugar la mayoría de los juegos a 60 fps, pero podría decirse que no tiene sentido comprar una computadora portátil para juegos.

Y, si está pensando en gastar $ 3279 / £ 3499 / € 3499 en la versión RTX 3080 Ti de M16, no lo recomendaría. La RTX 3080 Ti funcionará a un nivel más bajo que en otras máquinas, y con aún más ruido y calor. Los portátiles Asus Scar y Alienware suelen ofrecer el RTX 3080 Ti a precios ligeramente más bajos.

Batería

• Sorprendentemente buena duración de la batería en medios y situaciones de trabajo
• Sin embargo, como con la mayoría de las computadoras portátiles para juegos, espere una hora de tiempo de juego

Si no usa el Asus ROG Zephyrus M16 para jugar, entonces esta gran computadora portátil ofrece una longevidad decente. Reprodujo video con la pantalla a 150 nits durante 8 horas y 29 minutos monstruosos, dos horas más que Scar y más del doble de bueno que Alienware x17.

Al manejar un punto de referencia de trabajo, el M16 funcionó durante poco más de cuatro horas. Eso sigue siendo el doble de bueno que el x17, aunque un poco peor que el Asus Scar. Sin embargo, es un resultado razonable para una computadora portátil de este tamaño y mejora la versatilidad.

Como era de esperar, el M16 solo duró 1 hora y 6 minutos cuando jugaba. Ninguno de los rivales mejoró drásticamente ese resultado, y es normal en lo que respecta a las computadoras portátiles para juegos: si desea cargar los últimos títulos, manténgase conectado.

Últimas ofertas

El precio de los verdaderos auriculares inalámbricos ya no es indicativo de las funciones que se ofrecen, ya que incluso los auriculares por debajo de Rs. 4000 ofrecen características premium como cancelación activa de ruido y soporte de aplicaciones. Cuanto más pague ahora, mejores serán ciertas cosas, como la calidad de audio, el rendimiento de ANC, la duración de la batería y las funciones de conectividad. Por lo tanto, esto ha tenido un impacto significativo en los productos del segmento de precios de gama media, ya que tienden a ofrecer un mejor equilibrio entre el rendimiento y la relación calidad-precio.

El Anker Soundcore Life Note 3 tiene un precio de Rs. 6999 promete exactamente eso, ya que Anker espera diferenciarse de la competencia en los segmentos de precios asequibles y premium. Con la mayoría de las características clave que puede esperar en un auricular con un precio inferior a Rs. 7,000 hoy, además de una promesa de buen rendimiento, ¿vale la pena el precio del Anker Soundcore Life Note 3? Descúbrelo en esta revisión.

Solo hay carga USB tipo C en el Anker Soundcore Life Note 3; la carga inalámbrica no es compatible

Buen aspecto, ajuste cómodo en el Anker Soundcore Life Note 3

Como es el caso con muchas marcas, la línea Soundcore tiene una especie de aspecto de “firma”, y el Life Note 3 es fácilmente identificable como un producto de la serie. Actualmente, los auriculares están disponibles solo en negro, con un acabado brillante y de aspecto metálico para sus auriculares de plástico. El diseño se parece mucho al del Soundcore Liberty Air 2 Pro, pero los auriculares del Life Note 3 son visiblemente más grandes y el estuche de carga es un poco más tradicional en su apariencia y funcionamiento.

Los auriculares tienen un único y pequeño logotipo de Soundcore cerca de la parte superior del vástago, un ajuste en el canal con un buen aislamiento de ruido pasivo y puntos de contacto de carga en los lados internos de los vástagos. No hay sensores de detección de desgaste para reproducir o pausar automáticamente la música cuando los auriculares se usan o se quitan, lo cual es un poco decepcionante a este precio.

Sin embargo, encontré el ajuste cómodo para largas sesiones de escucha, y la caja incluye un total de cinco pares de almohadillas de silicona y un cable de carga. Los auriculares tienen clasificación IPX5 de resistencia al agua y, por lo tanto, deberían poder soportar el sudor y las salpicaduras ligeras de agua, lo que los hace adecuados para usar mientras hace ejercicio o al aire libre. La parte superior de los auriculares es sensible al tacto para los controles, que son personalizables.

El estuche de carga del Anker Soundcore Life Note 3 es bastante interesante de ver, con un diseño y una textura únicos compuestos por líneas curvas que recorren todo el estuche. El logotipo de Soundcore está en la tapa de la carcasa, las luces indicadoras de estado y batería están en la parte delantera y el puerto USB tipo C para cargar está en la parte trasera. Aunque las luces de estado están en el interior de la tapa, justo debajo del discreto botón de emparejamiento, puede verlas de manera útil a través de los espacios recortados en la tapa, incluso cuando está cerrada. El nivel de batería estimado del estuche se muestra a través de tres luces.

Los controles táctiles del Anker Soundcore Life Note 3 funcionaron bien para mí, y la personalización es posible a través de la aplicación, lo cual fue un toque útil. Dicho esto, el gesto de un solo toque era muy fácil de invocar accidentalmente, y los dobles toques a veces se registraban como un solo toque debido al área táctil pequeña y sin marcar en cada auricular. Afortunadamente, puede desactivar el gesto de un solo toque, pero esto reducirá la cantidad de funciones diferentes que puede controlar directamente desde el auricular.

Hay cancelación activa de ruido y soporte para los códecs SBC y AAC en el Anker Soundcore Life Note 3

Es posible usar la aplicación Soundcore (disponible para iOS y Android) para controlar la reproducción, el volumen y recorrer los modos ANC y de escucha. Puede invocar el asistente de voz predeterminado en su teléfono inteligente a través de los controles táctiles mediante gestos de un solo toque, dos toques o tocar y mantener. ANC también se puede configurar en uno de los tres perfiles: transporte, interior o exterior, lo que configurará la cancelación de ruido para que funcione mejor en esos entornos específicos.

También puede activar el modo de juego de baja latencia, cambiar entre los modos ANC y de audición directa, personalizar el ecualizador, configurar una banda sonora para dormir y actualizar el firmware a través de la aplicación. Los niveles de batería de los auriculares se pueden monitorear a través de la aplicación, pero no del estuche de carga. También hay una función para encontrar los auriculares en caso de que se extravíen al reproducir un sonido fuerte, pero no fue lo suficientemente fuerte como para escucharse a más de un pie de distancia y, por lo tanto, no fue de mucha utilidad.

El Anker Soundcore Life Note 3 tiene controladores dinámicos de 11 mm y Bluetooth 5 para conectividad, con soporte para los códecs Bluetooth SBC y AAC. Los auriculares tienen tres micrófonos en cada auricular. No hay carga inalámbrica en Soundcore Life Note 3, lo cual es un poco decepcionante dado que opciones como Nothing Ear 1 ofrecen esta función por el mismo precio.

La duración de la batería del Anker Soundcore Life Note 3 es muy buena por el precio y las especificaciones, con los auriculares funcionando durante cinco horas por carga con ANC activado y en niveles de volumen moderados. El estuche de carga agregó cuatro cargas completas a los auriculares, para un tiempo de ejecución total de alrededor de 25 horas por ciclo de carga. La carga no es particularmente rápida, con un tiempo declarado de tres horas para cargar completamente los auriculares y el estuche.

Sonido decente, muy buena cancelación activa de ruido en el Anker Soundcore Life Note 3

El Anker Soundcore Life Note 3 se encuentra en un segmento de precios que, en mi opinión, la mayoría de las marcas descuida en gran medida. El auricular no se destaca de ninguna manera específica de la competencia, pero promete compensar esto con una buena calidad de sonido y rendimiento ANC. De hecho, esta fue mi experiencia con este verdadero auricular inalámbrico; El sonido y el rendimiento de la cancelación activa de ruido fueron muy buenos para el precio.

La compatibilidad con los códecs Bluetooth SBC y AAC significaba que la calidad del sonido era la misma independientemente del dispositivo de origen, y utilicé los auriculares principalmente con mi iPhone 13 (Revisión) para esta revisión, para música, audiolibros y llamadas. La firma sónica puede considerarse segura y adaptada a los géneros musicales populares, pero eso no impidió que los auriculares proporcionaran un sonido agradable y divertido que se adaptaba a todo tipo de preferencias auditivas.

Los controles táctiles del Anker Soundcore Life Note 3 funcionan razonablemente bien, pero los toques accidentales tienden a ocurrir con frecuencia

Comenzando con Feel The Vibe de Axwell, descubrí que Soundcore Life Note 3 sonaba de manera óptima en torno al 70 por ciento del volumen. La firma sónica está diseñada para la música dance electrónica y el bajo fue profundo y refinado más allá de lo que normalmente se puede esperar de los auriculares inalámbricos verdaderos asequibles y centrados en el bajo. Los ritmos rápidos de esta pista de la casa fueron la pieza central del rendimiento de los auriculares, sonando precisos y ajustados sin consumir demasiado el rango medio o alto.

Dicho esto, los bajos dominaron en el Soundcore Life Note 3 y captaron mi atención de manera mucho más efectiva que las voces o los agudos. Esto tendía a influir en la cantidad de pistas que sonaban, y Life Note 3 agregaba un sabor muy distinto a las pistas. Esto no es necesariamente algo malo, ya que los auriculares brindaron una experiencia auditiva agradable y detallada, aunque notablemente diferente de las opciones de la competencia, como Lypertek Tevi y Nothing Ear 1.

A fin de cuentas, el Anker Soundcore Life Note 3 ofrece muchos detalles en el sonido y un escenario sonoro atractivo. Al escuchar Answers de Astropilot, los detalles tenues y los matices de esta pista lounge progresiva eran hermosos y fáciles de seguir, incluidos los sonidos de la naturaleza delicadamente entretejidos en el fondo para crear el ambiente. Si bien los medios y los agudos eran limpios y distintos al comienzo de la pista, la eventual introducción del bajo sintetizado y el ritmo acapararon mi atención a la mitad de la pista, pero esto no afectó la amplitud y la calidad del escenario sonoro.

La cancelación activa de ruido en Anker Soundcore Life Note 3 se encuentra entre las mejores que puede encontrar en su rango de precios e incluso supera lo que obtiene en algunas opciones más caras. La característica es impresionante debido a la personalización del ANC, que aunque no es inusual en el verdadero espacio inalámbrico, definitivamente es raro de ver en auriculares con un precio inferior a Rs. 7.000. Los auriculares marcaron una diferencia notable en la reducción del ruido en todos los entornos, lo que hizo que la escucha fuera mucho más fácil y enfocada.

Soundcore Life Note 3 tiene tres perfiles ANC y configurarlo en el perfil correcto hizo diferencias notables en el rendimiento de ANC. El modo de interior parecía hacer un mejor trabajo con los sonidos de frecuencia media, como las voces, y los modos de transporte y exterior se enfocaban mejor en los sonidos de baja frecuencia, como los motores de los vehículos.

La conectividad en Soundcore Life Note 3 fue decente, con los auriculares funcionando de manera estable a distancias de hasta 4 m entre los auriculares y el teléfono inteligente emparejado. La calidad de las llamadas fue casi aceptable para llamadas cortas en interiores, pero menos agradable para conversaciones más largas y al aire libre debido al rendimiento normal del micrófono. El modo de audición directa sonaba un poco artificial y amplificado, y preferí quitarme los auriculares para conversar.

Veredicto

En mi opinión, el segmento de gama media de los verdaderos auriculares inalámbricos está bastante descuidado por las marcas, y Soundcore ha hecho bien en establecerse en este rango de precios. Soundcore Life Note 3 es un buen par de verdaderos auriculares inalámbricos que ofrece mucho por el precio, incluido un buen sonido, muy buena cancelación activa de ruido y un ajuste cómodo. Este es un producto con una buena relación calidad-precio que definitivamente vale la pena considerar si tiene un presupuesto de alrededor de Rs. 7.000.

Hay algunos pequeños inconvenientes, incluida la falta de sensores de detección de desgaste y carga inalámbrica, y el rendimiento normal en las llamadas telefónicas. Sin embargo, en general, el Anker Soundcore Life Note 3 ofrece suficiente por el precio, aunque también puedes considerar opciones como el Nothing Ear 1, que se ve un poco mejor y también tiene carga inalámbrica.

Veredicto

Los auriculares OneSonic BXS-HD1 no están libres de fallas, pero ofrecen un excelente audio y un ajuste cómodo a un precio bajo.

Introducción

Los auriculares OneSonic BXS-HD1 tienen el mismo diseño que los Apple AirPods (2019), con un vástago largo y un cuerpo de plástico. Estos auriculares ofrecen un audio decente, aunque el bajo precio es evidente en la funcionalidad que ofrecen.

Estos auriculares son sorprendentemente cómodos y vienen con un diseño elegante y discreto. Si bien no rebosan de funciones, ofrecen un audio sólido y son una recomendación fácil para cualquiera que busque auriculares inalámbricos con un presupuesto limitado.

Usé estos auriculares durante dos semanas en varios escenarios. Así es como me fue.

Diseño

• Diseño resistente al sudor IPX4
• Unidades de plástico
• El estuche de carga se siente endeble

Los auriculares OneSonic son auriculares de plástico, similares a los AirPods de Apple, y en el tiempo que los uso, se ajustan muy bien a mis oídos y permanecen en su lugar durante las carreras y las sesiones de yoga. En general, pensé que eran notablemente cómodos. El diseño IPX4, que es resistente a las salpicaduras de agua y al sudor, fue efectivo durante los entrenamientos, y no noté que su rendimiento disminuyera cuando se mojaban.

Estos auriculares son predominantemente negros, con pequeñas etiquetas azules izquierda y derecha en la parte inferior del vástago y la marca OneSonic en la parte posterior. Los auriculares en sí se ven elegantes y discretos, aunque en ocasiones los tallos largos se enganchaban en mi cabello y anteojos.

El estuche de carga de los auriculares se puede cargar a través de USB-C y viene con el mismo diseño negro simple que los auriculares, con la marca OneSonic en la parte superior. El estuche se siente bastante liviano y endeble; no ofrece la seguridad de que es lo suficientemente fuerte como para sobrevivir a múltiples caídas sin sufrir daños sustanciales.

Características

• conexión bluetooth
• Los controles táctiles no responden
• Sin características de gama alta como ANC

Los auriculares OneSonic BXS-HD1 cuentan con controles táctiles, aunque, por mucho que lo intenté, no pude hacerlos funcionar. El sitio web de OneSonic proporciona instrucciones sobre cómo se supone que funcionan los controles táctiles; pero en mi experiencia, no respondían por completo. Y a diferencia de los auriculares Cleer Roam NC, cuyos controles táctiles se activaban de vez en cuando, los controles táctiles de OneSonic no funcionaron durante el tiempo que tuve con los auriculares. Dejé de intentarlo bastante pronto.

Esto significaba que cuando estaba conectado a mi iPhone 13 Pro, no podía utilizar Siri, que solo se puede activar mediante controles táctiles.

Sin embargo, considere el bajo precio de OneSonic y la calidad de audio decente, y los controles táctiles frustrantes no son un factor decisivo. Si bien era molesto tener que consultar mi teléfono cada vez que quería cambiar el volumen o saltar una pista, no arruinó la experiencia de usar los auriculares; pero todavía es algo a tener en cuenta si está interesado en comprar un par.

En términos de duración de la batería, rara vez tuve que recargar los auriculares OneSonic. Felizmente duraron alrededor de cinco a seis horas, más una carga rápida de cinco minutos en el estuche aumentaría la duración de la batería en alrededor de una hora. Después de haber realizado varios viajes en tren de tres horas con estos auriculares, me complace informar que nunca me fallaron ni una sola vez.

El BXS-HD1 no cuenta con ninguna función de alta gama, como la cancelación activa de ruido, ni ninguna aplicación complementaria para alterar el audio. Si bien hubiera apreciado una aplicación OneSonic que me hubiera permitido jugar con los niveles de graves (que trataremos en la siguiente sección), por su precio económico, la falta de funciones no era una preocupación, especialmente dado el audio. demostró ser sólido por sí solo.

Los auriculares OneSonic se conectan a través de Bluetooth 5 y pude conectarlos a mi teléfono y Nintendo Switch sin problemas ni demoras. Si bien no los recomendaría necesariamente para Switch, ya que el audio sonaba más duro que la reproducción de música.

Calidad de sonido

• Gran audio por el precio.
• controladores de altavoz de 13 mm
• Voces suaves

Por el precio, me impresionó mucho la calidad de audio del OneSonic BXS-HD1. Descubrí que estos botones alcanzaban un volumen decente, pero rara vez la música sonaba demasiado áspera o demasiado distorsionada. En general, el tono de la música parecía prescribir un ritmo general similar y, en ocasiones, no llegaban a ofrecer la vitalidad de mis AirPods, pero, por el precio, estos botones OneSonic funcionaron mucho mejor de lo esperado.

Descubrí que las canciones con más énfasis en las voces que en las instrumentales se interpretaban mejor, con voces súper suaves y definidas; esto era especialmente cierto en el caso de las voces femeninas más agudas. El OneSonic impresionó en los rangos más altos, con Hold Me Closer de Cornelia Jakobs sonando nítido y nítido, con una clara distinción entre su canto y la batería de fondo.

El rango medio era cálido pero natural, con la mayoría de las canciones pop sintiéndose equilibradas; no superpoblado. Los OneSonic se quedan un poco cortos en términos de graves: no estaban distorsionados ni eran pesados, pero parecían carecer de profundidad. Al escuchar The Chain de Fleetwood Mac, sentí que faltaba algo en el extremo inferior, el enfoque más en el riff agudo de la guitarra.

Sin embargo, el OneSonic BXS-HD1 captura bien el escenario sonoro, con la batería y la guitarra viniendo de izquierda a derecha, y las voces de Stevie Nicks y Lindsey Buckingham en el centro del escenario. De hecho, los botones manejaron bien las voces en todas las canciones que toqué con ellos, independientemente del género, y nunca se perdieron detrás de los instrumentos.

Los auriculares OneSonic BXS-HD1 me parecieron más impresionantes que las unidades Cleer Roam NC, que se venden al por menor por un precio similar; el audio en OneSonic muestra más detalles. Podía escuchar los choques de platillos en Hey Jude de The Beatles con perfecta claridad, con el piano sonando cálido y equilibrado en el fondo.

Últimas ofertas

El X80 y el X80 Pro (Revisión) son las últimas incorporaciones a la serie X insignia centrada en la cámara de Vivo. Ya hemos revisado el Vivo X80 Pro y hoy nos centraremos en el X80. Es importante comprender que Vivo ha realizado algunos cambios en su convención de nomenclatura para su última serie X. El X80 en realidad reemplaza al X70 Pro del año pasado y no al X70, de la misma manera que el nuevo X80 Pro reemplazó al X70 Pro+.

El Vivo X80 incluye hardware prometedor como el SoC MediaTek Dimensity 9000, una configuración de cámara triple en asociación con Zeiss y una batería decentemente grande con soporte para carga rápida de 80W. ¿El Vivo X80 justifica la prima que impone? Lo puse a prueba para averiguarlo.

Vivo X80 precio en India

El Vivo X80 comienza en Rs. 54,999 para la variante base con 8 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento, que es la que recibí para esta revisión. La otra variante tiene un precio de Rs 59.999 y viene con 12 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento. Vivo ofrece este teléfono inteligente en dos colores, Cosmic Black y Urban Blue.

Diseño vivo X80

El Vivo X80 está bien diseñado y presenta todos los elementos que esperaría de un teléfono inteligente insignia. Tiene una gran pantalla con bordes curvos a cada lado que seguramente llamará la atención de cualquiera. Me recordó a los teléfonos inteligentes más antiguos de Samsung que tenían pantallas de diseño similar. El marco del X80 está hecho de metal, lo que le da un aspecto y una sensación premium. Tiene los botones de encendido y volumen a la derecha, que también son de metal. Estos botones brindan una sensación sólida y una retroalimentación de clic cuando se presionan.

Vivo se toma en serio sus cámaras en el X80

Vivo ha aplanado el marco en la parte superior e inferior. El Vivo X80 tiene la ranura de la bandeja SIM, el puerto USB tipo C, el micrófono principal y el altavoz en la parte inferior. La parte superior tiene el emisor de infrarrojos, un micrófono secundario y una inscripción que dice “Fotografía profesional”, como muestra de su confianza en el sistema de cámaras del teléfono.

El módulo de la cámara en la parte trasera es enorme y ocupa más de un tercio del panel trasero. También sobresale un poco, pero dado que cubre casi todo el ancho del teléfono, no hace que el teléfono se balancee cuando se coloca sobre una superficie plana. Este módulo tiene tres sensores de cámara, hardware de enfoque automático láser y un flash de doble LED.

El panel trasero del X80 está hecho de vidrio y Vivo le ha dado un acabado mate en la variante Urban Blue. Este acabado ayuda a que el teléfono resista fácilmente las huellas dactilares. Este color es único y llamativo a la vista y ayuda a que el teléfono se destaque de la competencia. Si no prefiere los colores llamativos, hay una opción de Cosmic Black para usted. Vivo también incluye un estuche en la caja que tiene un acabado de piel sintética.

El Vivo X80 es un teléfono inteligente grande y pesa 206 g. Este peso se nota cuando se usa el teléfono con una sola mano. Afortunadamente, el peso está bien equilibrado, por lo que no causa mucha fatiga.

Especificaciones y software de Vivo X80

El Vivo X80 cuenta con una pantalla AMOLED de 6,78 pulgadas con resolución Full HD+. Tiene una frecuencia de actualización de 120 Hz y una frecuencia de muestreo táctil de 240 Hz. La pantalla utiliza el vidrio Xensation Up de Schott para la protección contra rasguños y alberga un escáner de huellas dactilares en la pantalla.

El Vivo X80 es el primer teléfono inteligente en India que presenta el SoC MediaTek Dimensity 9000. Este SoC de 4 nm tiene un diseño de ocho núcleos con un solo núcleo ARM Cortex-X2 a 3,2 GHz, tres núcleos de rendimiento Cortex-A710 a 2,85 GHz y cuatro núcleos de eficiencia Cortex-A510 a 1,8 GHz. El X80 también cuenta con el chip de imágenes V1+ de Vivo. Vivo dice que ha agregado una gran cámara de enfriamiento de vapor para ayudar a mantener las temperaturas bajo control. Ambas variantes le permiten usar hasta 4 GB de almacenamiento como RAM virtual.

El Vivo X80 alberga una batería de 4.500 mAh y tiene soporte para carga rápida de 80 W. Vivo también incluye el cargador en la caja. El X80 es compatible con Bluetooth 5.3, Wi-Fi 6, nueve bandas 5G, VoLTE dual-4G y NFC. Tiene soporte para seis sistemas de navegación por satélite, incluido NavIC. El Vivo X80 tiene una clasificación IP53 de resistencia al polvo y al agua, pero no es compatible con la carga inalámbrica.

El Vivo X80 ejecuta Funtouch OS 12 sobre Android 12

Vivo envía el X80 con Funtouch OS 12 que se basa en Android 12. Mi unidad estaba ejecutando el parche de seguridad de Android de mayo de 2022, que era aceptable. Funtouch OS 12 tiene múltiples opciones de personalización para elegir, incluidos temas personalizados. Encontré que la interfaz de usuario es bastante fácil de usar. Sin embargo, el Vivo X80 viene con muchas aplicaciones de bloatware preinstaladas que no me gustaron. Puede desinstalar la mayoría de estas aplicaciones de inmediato para recuperar espacio de almacenamiento adicional. Las propias aplicaciones de Vivo, como el navegador, me molestaron bastante, ya que enviaron muchas notificaciones de spam durante todo el día.

Para los jugadores, Funtouch OS 12 presenta un modo Ultra Game al que se puede acceder fácilmente dentro de cualquier juego a través de la barra lateral. Tiene una función de interpolación de fotogramas que ayuda a aumentar la velocidad de fotogramas durante el juego. La función de mejora ‘Eagle Eye View’ pretende realizar un mapeo de tonos local para mejorar la experiencia visual durante el juego. También tiene un modo ‘Esports’ que desactiva los gestos de la interfaz de usuario, bloquea las notificaciones y prioriza la CPU para jugar. Vivo también se ha comprometido a ofrecer tres generaciones de actualizaciones del sistema operativo Android y tres años de actualizaciones de seguridad para el X80.

Vivo X80 rendimiento y duración de la batería

El Vivo X80 marca todas las casillas para un teléfono inteligente insignia moderno. Tiene una pantalla AMOLED impactante con buenos ángulos de visión. La pantalla se volvió lo suficientemente brillante cuando estaba al aire libre y era visible incluso bajo la luz solar directa. Los altavoces estéreo del teléfono se sumaron a la experiencia general, aunque no sonaron muy equilibrados. Encontré que el altavoz inferior es más fuerte que el auricular.

El Vivo X80 es capaz de manejar muy bien los juegos pesados

El teléfono ofreció un buen rendimiento con el uso diario y nunca tuve que esperar demasiado para que se cargaran las aplicaciones. Mi variante de 8 GB del Vivo X80 tenía habilitada la función de extensión de RAM de forma predeterminada y estaba configurada para usar 4 GB de almacenamiento. No tuve problemas para realizar múltiples tareas entre varias aplicaciones y muchas de ellas permanecían en la memoria en segundo plano. Si es un gran usuario, el Vivo X80 debería poder satisfacer sus demandas.

El escáner de huellas dactilares en pantalla del Vivo X80 nunca falló en autenticar mi dedo ni una sola vez y fue muy preciso. Vivo te permite personalizar las animaciones de huellas dactilares, lo cual es un buen toque. La función de reconocimiento facial también funcionó sin problemas.

Puse el Vivo X80 a través de algunos puntos de referencia sintéticos para ver cómo funciona el SoC MediaTek Dimensity 9000. En AnTuTu, el Vivo X80 logró 983 481 puntos, lo que estuvo a la par con los puntajes del Motorola Edge 30 Pro (revisión) y el iQoo 9 Pro (revisión) que funcionan con Snapdragon 8 Gen 1 SoC. En Geekbench 5, el Vivo X80 logró 1.250 puntos y 4.190 puntos en las pruebas de un solo núcleo y multinúcleo, respectivamente. También obtuvo una buena puntuación en los puntos de referencia de gráficos, logrando 71 fps en la prueba Car Chase de GFXBench.

Vivo se ha asociado con Zeiss para las cámaras del X80

Jugué a Call of Duty: Mobile en el Vivo X80 y el juego funcionó bien sin tartamudear en los gráficos ‘Muy altos’ y la configuración de velocidad de fotogramas ‘Alta’. Jugué el juego durante unos 20 minutos, lo que resultó en una caída del ocho por ciento en el nivel de la batería. El teléfono no estaba tibio al tacto después de la sesión de juego, lo que significa que el sistema de enfriamiento hizo bien su trabajo.

Junto con un gran rendimiento, el Vivo X80 también ofrece una buena duración de la batería. El teléfono duró aproximadamente un día y medio con mi uso, que generalmente incluía una combinación de uso de aplicaciones sociales, algunos juegos y un poco de uso de la cámara. En nuestra prueba de bucle de video HD, logró funcionar durante 15 horas y 42 minutos, lo cual fue bastante bueno. El cargador SuperVOOC de 80 W suministrado es grande, pero no tan voluminoso como el cargador de 120 W que Xiaomi incluye con Mi 11i HyperCharge (Revisión). Usando el cargador incluido, logré cargar el teléfono hasta el 80 por ciento en media hora y otros diez minutos más fueron suficientes para cargarlo por completo.

Cámaras Vivo X80

Los teléfonos de la serie Vivo X son conocidos por el rendimiento de su cámara y el X80 tiene muchas expectativas sobre sus hombros. Vivo ha equipado el X80 con una cámara principal de 50 megapíxeles con estabilización de imagen óptica (OIS), una cámara de retrato de 12 megapíxeles con zoom óptico de 2X y una cámara ultra gran angular de 12 megapíxeles. Sin embargo, carece del sistema de estabilización de cardán, que está presente en la cámara de retratos del Vivo X80 Pro.

La aplicación de cámara del Vivo X80 presenta los estilos Zeiss Portrait y los modos Zeiss Cinematic Video Bokeh que simulan un estilo de lente anamórfico en la salida. Vivo también agregó un recubrimiento Zeiss T* en las lentes de la cámara para ayudar a reducir las luces parásitas y los destellos de la lente. Para selfies, el Vivo X80 utiliza una cámara frontal de 32 megapíxeles.

La aplicación de la cámara está bien diseñada y es fácil de usar. Cambiar entre los diferentes modos de disparo y cámaras es muy fácil. El Vivo X80 también tiene un conmutador para la reproducción de color Zeiss Natural que cambia el perfil de color de la salida. Noté que Vivo tenía la marca de agua X80 habilitada de manera predeterminada, pero puede deshabilitarla si es necesario.

Muestras de cámaras de luz diurna Vivo X80: cámaras principal (superior) y ultra gran angular (inferior) (toque para ver el tamaño completo)

El rendimiento de la cámara a la luz del día fue muy bueno y las fotos tenían un buen rango dinámico. Los objetos a distancia en tomas de paisajes eran reconocibles y tenían un detalle adecuado. Los colores se veían un poco llamativos por defecto, pero con Zeiss Natural Color habilitado, la salida se acercaba más a la escena real. La cámara ultra ancha ofrecía un campo de visión más amplio pero tenía un tono de color ligeramente más cálido. Las fotos no aparecían demasiado distorsionadas alrededor de los bordes del marco, pero la salida no tenía la misma calidad que la cámara principal.

Muestras de cámara en modo retrato y macro Vivo X80 (toque para ver tamaño completo)

Los primeros planos fueron nítidos y el teléfono logró un agradable efecto bokeh natural para el fondo. Las fotos tomadas con el modo Retrato tenían una buena detección de bordes. Este modo ofrece múltiples opciones para personalizar la salida, incluidos algunos estilos de retrato de Zeiss. El Vivo X80 cambia automáticamente a la cámara ultra gran angular para macros cuando el teléfono está lo suficientemente cerca de un sujeto. Las tomas macro se detallaron gracias a la resolución de 12 megapíxeles.

Muestras de cámara ultra ancha (superior) y principal (inferior) con poca luz Vivo X80 (toque para ver tamaño completo)

El Vivo X80 me sorprendió con el rendimiento de su cámara con poca luz. Fue rápido medir la escena y configurar la cámara para una toma con poca luz. Tomó alrededor de tres segundos capturar la toma, pero logró muy buenos detalles. Los objetos a distancia en tomas de paisajes también eran reconocibles. Si la escena es oscura, la aplicación de la cámara sugiere cambiar al modo Noche. Descubrí que podía manejar escenas con alumbrado público bastante bien y cambiar al modo Noche solo mostró una pequeña mejora en las sombras.

Muestras de cámara selfie Vivo X80 con modo Retrato tomadas de día (arriba) y de noche (abajo) (toque para ver tamaño completo)

Los selfies del Vivo X80 se capturaron con la resolución completa de 32 megapíxeles de forma predeterminada. Los selfies regulares, así como los que se tomaron con el modo Retrato, fueron bastante detallados. En condiciones de poca luz, el Vivo X80 logró fotos de buena calidad usando el flash de la pantalla.

La grabación de video en el Vivo X80 alcanza un máximo de 4K en la cámara principal y 1080p en la cámara selfie, aunque también desearía que hubiera una opción de grabación 4K en la cámara frontal. Los videos filmados a la luz del día y con poca luz se estabilizaron bien y solo noté una vibración mínima en los videos con poca luz cuando caminaba. Vivo también ofrece una función de estabilización de ‘Línea horizontal’ que logró bloquear la posición del horizonte incluso después de girar el teléfono 90 grados. Sin embargo, la grabación de metraje en este modo está restringida a una resolución de 1080p.

Veredicto

Si está buscando un teléfono inteligente Android insignia pero no desea derrochar, entonces el Vivo X80 podría ser exactamente lo que necesita. Es un poco más caro en comparación con el X70 Pro, pero las mejoras que ofrece justifican la prima. El X80 ofrece una buena combinación de rendimiento sólido, buena duración de la batería junto con una carga muy rápida y cámaras capaces, todo en un solo paquete. El SoC MediaTek Dimensity 9000 es muy potente y debería mantener contentos a los usuarios avanzados. El software es un área en la que creo que Vivo podría mejorar, ya que Funtouch OS 12 podría funcionar con menos aplicaciones preinstaladas y menos notificaciones de spam, lo que debería mejorar la experiencia del usuario.

Recomendaría comprar la variante base del Vivo…

Veredicto

La Alienware x14 es la computadora portátil para juegos más delgada del mundo e impresiona en otros lugares con un buen rendimiento para juegos, un procesador fantástico y un gran diseño, pantalla y teclado. Dicho esto, hay más gruñido de juego disponible en otras máquinas de 14 pulgadas, y tanto los altavoces como la batería tienen dificultades para funcionar.

Introducción

La Alienware x14 es la primera computadora portátil compacta de la marca de juegos, y los diseñadores de Dell lograron incluir un procesador Nvidia GeForce RTX 3060 e Intel Alder Lake dentro de esta pequeña computadora portátil.

La máquina que revisé es la x14 más cara disponible, antes de las actualizaciones de memoria y almacenamiento, por lo que cuesta $ 1899 / £ 1849 / € 2049. Eso se compara bien con el Razer Blade 14 que cuesta $ 1999 / £ 2199 / € 2199 para un modelo que ofrece la misma GPU y pantalla y un procesador AMD.

En el otro extremo de la escala, encontrará la actualización totalmente AMD del Asus ROG Zephyrus G14, que supera al Alienware con especificaciones equivalentes con un precio de $ 1649 / £ 1699.

Esos precios colocan al Alienware x14 justo en el centro del mercado, y eso es impresionante considerando el hardware, pero ¿cómo funciona en el mundo real?

Diseño y Teclado

• Un exterior delgado, resistente y de buen aspecto que no te pesará
• Un teclado nítido y satisfactorio con botones multimedia adicionales
• Un montón de puertos y enchufes

El Alienware x14 no solo es más pequeño que sus compañeros estables, sino que también se ve excelente gracias a un llamativo diseño monocromático, demostrando ser más audaz que el Razer negro y el Asus maduro.

El equipo de Alienware combina un gran diseño con una calidad de construcción impresionante. Esta es una computadora portátil confiablemente robusta, y tiene solo 14,5 mm de grosor, más delgada que sus rivales y cualquier computadora portátil de 15,6 pulgadas. Felizmente tiraría el Alienware en mi bolso; no me pesaría, ni me preocuparía causar daños.

Sin embargo, el diseño de Alienware x14 no es perfecto. Esta computadora portátil puede ser más delgada que sus dos competidores, pero sus 1,79 kg la hacen más pesada y la profundidad de 263 mm significa que también es más profunda. Entonces, mientras que la x14 es robusta y delgada, las computadoras portátiles Razer y Asus son posiblemente más compactas.

Al igual que con otros modelos actuales de Alienware, los puertos del x14 se ubican a lo largo del borde posterior de la computadora portátil. Hay dos puertos Thunderbolt 4 con suministro de energía y DisplayPort, un conector HDMI 2.1 preparado para el futuro y un conector USB 3.2 Gen 2 Type-C junto con un puerto USB 3.2 Gen 1 de tamaño completo y una ranura microSD. En el interior encontrarás Wi-Fi 6E de doble banda y Bluetooth 5.2.

El x14 no cuenta con Internet por cable ni lector de huellas dactilares, pero incluye una cámara web compatible con Windows Hello. Los parlantes del x14 son ruidosos, pero falta calidad como resultado de la salida turbia. Incluiría un auricular en el presupuesto de su computadora portátil.

El teclado del x14 ofrece 1,2 mm de recorrido, teclas multimedia adicionales y una acción rápida y nítida que compensa los botones superficiales. Tiene rollover de n-key, pero solo LED RGB de zona única. Los botones adicionales y la acción de escritura más ágil significan una experiencia más satisfactoria que la del Razer, y este teclado es tan bueno como la unidad de escritura de Asus.

El panel táctil es pequeño y un poco rígido, y el reposamuñecas es estrecho. Cualquiera que quiera jugar, sin importar el género, debe usar un mouse USB y consultar nuestra guía de Mejores ratones para juegos.

Pantalla

• Pantalla de 14 pulgadas con resolución de 1080p y frecuencia de actualización de 144Hz
• Panel brillante y llamativo, con colores precisos
• Las actualizaciones más ambiciosas no están disponibles

La pantalla del Alienware x14 combina su resolución de 1920 x 1080 con Nvidia G-Sync, que alcanza un máximo de 144 Hz junto con un tiempo de respuesta de 3 ms. Esa es una especificación sólida y coincide con el Razer Blade de nivel de entrada.

Un brillo máximo de 446 nits significa que el panel del x14 funciona bien tanto para uso en interiores como en exteriores, y la relación de contraste de 1312:1 ofrece una gran profundidad y matices.

Es un comienzo brillante y audaz, y la pantalla del x14 representó el 99,9 % de la gama sRGB y el 97,7 % del espacio de color DCI-P3, por lo que puede producir cualquier tono que necesite cualquier juego. El Delta E de 2.42 podría ser un poco más preciso, pero ese resultado no es lo suficientemente caprichoso como para causar problemas.

Esta pantalla es más brillante y más precisa que la del Blade, y supera al panel de Asus en los puntos de referencia. Sin embargo, la frecuencia de actualización no es lo suficientemente rápida para satisfacer a los jugadores exigentes de eSports, y el x14 no se vende con ninguna opción alternativa.

Por el contrario, el Razer se vende con un panel de 2560 x 1440 a 165 Hz, aunque por $2599 / £2699 / €2899. Y aunque Asus no ofrece frecuencias de actualización más rápidas, su modelo 2022 ofrece una relación de aspecto de 16:10 que brinda píxeles adicionales, y también está integrado en una variante de 2560 x 1600.

Actuación

• Potencia de juego suficiente para prácticamente cualquier juego convencional
• CPU ultrarrápida para creación de contenido y multitarea
• Es bueno, pero el x14 es superado por sus rivales en los juegos.

La Nvidia GeForce RTX 3060 de Alienware x14 ofrece 6 GB de memoria y procesadores de flujo 3840, y en esta computadora portátil tiene un rango de potencia que va entre 60W y 75W. Eso es modesto considerando que la GPU puede alcanzar un máximo de 115 W, pero no sorprende dado el tamaño de la computadora portátil.

El Core i7-12700H tiene seis núcleos de rendimiento Hyper-Threaded con una velocidad máxima de impulso de 4,7 GHz, completando los componentes internos con 16 GB de memoria DDR5 y un SSD PCIE 4.0 de 512 GB, que ofrece velocidades de lectura y escritura de primer nivel de 6766 MB/seg y 4810 MB/s para garantizar que las pantallas de carga no superen su bienvenida.

El Alienware x14 pasó por la configuración Ultimate de Horizon Zero Dawn a 77 fps y jugó Borderlands 3 a 63 fps. Tendrá que hacer concesiones gráficas solo en los títulos con trazado de rayos más difíciles, y la mayoría de los juegos se ejecutarán a 60 fps sin problemas. El resultado de 262 fps del x14 en Rainbow Six Siege va mucho más allá de la frecuencia de actualización de 144 Hz de la pantalla, por lo que podrá manejar cualquier título de eSports.

En el punto de referencia de 3DMark Time Spy, el x14 obtuvo una puntuación de 7760, lo que superó fácilmente al RTX 3060 en el antiguo Zephyrus G14. Ahora, sin embargo, el Asus actualizado usa un AMD Radeon RX 6700S. Y aunque esa GPU no es compatible con el trazado de rayos, tiene un TDP de 100 W y obtiene alrededor de 8400 puntos en Time Spy, por lo que tiene una mayor potencia gráfica. El Blade también será un poco más rápido, gracias a un rango de TDP de 90W-100W en su propio RTX 3060.

Cambiar al modo overclockeado del x14 no mejoró el rendimiento, y el modesto RTX 3060 de Alienware significa que realmente no tiene la potencia para emitir a las pantallas de 8K/120Hz compatibles con HDMI 2.1, a menos que desee ejecutar juegos poco exigentes.

Esto suena negativo, pero el x14 aún ofrece una gran potencia para los juegos convencionales, y se enfrenta felizmente a cualquier título de renombre. La GPU más lenta de Alienware destaca cómo esta máquina se diferencia de sus rivales: junto con la RTX 3060, la x14 está disponible con núcleos RTX 3050 y RTX 3050 Ti más baratos y procesadores Core i5, mientras que Razer escala hacia arriba con la RTX 3070 Ti y la RTX 3080 Ti. y Asus implementa la Radeon RX 6800S.

Ninguno de estos enfoques es malo; simplemente son diferentes. El precio refleja la estrategia de cada empresa: el x14 de nivel de entrada cuesta $ 1499 / £ 1449 / € 1749, mientras que los Razer más caros superan los $ 3000 / £ 3000 / € 3000.

El x14 contraataca en los puntos de referencia de procesamiento. El Core i7-12700H entregó resultados Geekbench 5 de primer nivel de 1716 y 12,800, y ambos vencieron al Ryzen 9 6900HX en el último Blade de Razer: esa computadora portátil obtuvo alrededor de 1600 y 9600 puntos. El puntaje PCMark 10 del x14 de 7481 supera al chip AMD, y el x14 mantiene una ventaja más significativa sobre el Ryzen 7 6800HS utilizado por Asus en sus portátiles Zephyrus G14 actualizados.

Esa es una actuación alentadora. La gran velocidad del chip Intel significa que esta computadora portátil podrá administrar cualquier tarea de creación de contenido convencional, incluida la edición de fotos y videos. La multitarea no es un problema, ya que puede abrir tantas pestañas del navegador como desee. El x14 es mejor que cualquier rival para tareas creativas y cargas de trabajo difíciles.

Sin embargo, no sorprende que el compacto x14 ofrezca un rendimiento térmico mixto. Hay un ruido de ventilador notable cuando se juega y el x14 era más ruidoso que el Razer; pero unos auriculares se encargan del ruido y el x14 era más silencioso en situaciones de trabajo. Y mientras que el exterior del Alienware se calentaba mientras jugaba, el Razer estaba mucho más caliente.

Batería

• Espere una hora de juego antes de que se agote la batería
• Dura hasta seis horas en otros lugares, pero los rivales son mejores

Dell ha metido una batería de 80 Wh dentro de la Alienware x14, pero no espere nada particularmente innovador de esta pequeña computadora portátil.

Durante una prueba de juego, el x14 duró 1 hora y 11 minutos con un rendimiento reducido. Eso está a la par con el Razer, y significa que debes ceñirte a la red eléctrica cuando juegues.

La máquina de Alienware ejecutó un punto de referencia de trabajo durante 5 horas y 14 minutos y reprodujo video durante poco más de seis horas. Llegarás a la hora del almuerzo si tienes cuidado; pero las máquinas Asus y Razer fueron mucho mejores: Blade manejó 12 horas de video.

Últimas ofertas

Veredicto

El resultado final puede ser el mismo (agua con gas o bebidas saborizadas), pero el SodaStream Art ofrece un refinamiento de un diseño probado y probado. Su asa lateral facilita la carbonatación, mientras que el cilindro de conexión rápida es más fácil de instalar que el antiguo diseño de rosca. Un acabado elegante y una gran variedad de complementos de sabor significan que no hay compromiso para ser ecológico con esta máquina.

Introducción

Un refinamiento en diseño y uso, el SodaStream Art está diseñado para que carbonatar agua (o hacer bebidas saborizadas) sea más fácil que nunca. Su nuevo cilindro de conexión rápida ofrece una gran mejora con respecto al diseño anterior, mientras que la botella apta para lavavajillas también facilita la limpieza.

Diseño y Características

• Cilindro de conexión rápida nuevo
• La palanca facilita la dispensación de CO2
• Botella apta para lavavajillas.

El SodaStream Art es un kit mucho más impresionante que el SodaStream Spirit de nivel de entrada. Decorado en negro, con un tirador en el lateral, el Art parece mucho más lujoso. Si la mayoría de las veces va a dejar la máquina a la vista, entonces esta es la mejor opción.

Si bien el exterior puede verse diferente, es el funcionamiento interno el que ha experimentado los principales cambios con la introducción del cilindro de conexión rápida. En modelos anteriores, el cilindro de CO2 tenía que atornillarse en su lugar, lo cual era un poco complicado. Con Quick Connect, simplemente inserta el cilindro y luego tira hacia abajo de la manija para bloquearlo en su lugar. Es mucho más fácil de usar.

Este cambio en el diseño significa que el Art no es compatible con los cilindros de estilo antiguo; Las máquinas más antiguas no funcionarán con Quick Connect.

Afortunadamente, SodaStream no ha cambiado el precio de los nuevos cilindros: cuando devuelve un cilindro existente (hay uno en la caja), recibirá su depósito de £10, lo que reducirá el costo a £12.99 cada uno. Dado que cada cilindro puede entregar hasta 60 litros de agua con gas, eso es alrededor de 22 peniques por litro: más barato de lo que puede comprar en el supermercado y mucho mejor para el medio ambiente.

Luego, el Art tiene una manija para liberar dióxido de carbono, en lugar de un botón en la parte superior. Es un diseño mucho más ordenado que es más fácil de usar, especialmente para los niños. Mis hijos lucharon un poco con el Espíritu, tratando de obtener suficiente presión para presionar el botón.

En la caja hay una botella de agua reutilizable de 1 litro. Sin embargo, es importante tener en cuenta que, si bien la botella puede contener 1 litro de agua, la línea de llenado es en realidad de 840 ml para dejar espacio para la carbonatación. Este “límite” de 840 ml no hace ninguna diferencia en términos prácticos: una vez que la botella está vacía, simplemente la vuelvo a llenar.

Por primera vez, SodaStream vende una máquina con una botella apta para lavavajillas, lo que sin duda facilita la limpieza. Hay botellas adicionales disponibles en tamaños de 1 litro y más pequeños, “para llevar” de 500 ml.

Todas las botellas simplemente se deslizan hacia arriba en la parte delantera de la máquina. Simplemente haga clic en ellos en su lugar y empuje la botella hacia atrás para que cuelgue en su lugar. Es rápido y fácil de hacer.

Al igual que con otras máquinas SodaStream, Art es compatible con la gama de sabores complementarios. Estos incluyen los propios de SodaStream (que incluyen refrescos de cola, gaseosas en crema y agua tónica dietética), así como nombres de grandes marcas como Pepsi, Pepsi Max, 7Up y 7Up gratis. Estos agregan versatilidad y pueden reducir aún más el uso de plástico.

Los jarabes de marca son más costosos a £ 4.99 por botella, aunque a menudo puedes encontrar descuentos (encontré algunas tiendas que venden Pepsi Max por £ 3.99) y paquetes múltiples por menos. Al precio regular, cada botella rinde 9 litros de bebida. Combinado con el costo de la carbonatación, eso es alrededor de 77 peniques por litro.

Las bebidas preenvasadas a menudo se pueden encontrar más baratas en los supermercados, pero la opción SodaStream tiene dos ventajas: las botellas de jarabes son más fáciles de almacenar y se desperdicia mucho menos plástico.

Con esta máquina, SodaStream proporciona un agitador que puede usar para mezclar cócteles con aguas con gas o saborizadas. Es un buen toque, pero puedes mezclar los ingredientes de un cóctel en cualquiera de las otras máquinas SodaStream.

Actuación

• Funciona con cualquier agua fría.
• burbujea brillantemente
• Los jarabes añaden variedad

Puede usar agua corriente del grifo con el SodaStream Art. Sin embargo, el sabor del agua en su área afectará el sabor final del agua con gas. Es posible que prefiera usar agua filtrada: usé un grifo táctil InSinkErator 4 en 1 con un filtro de agua incorporado.

Luego pasé al Arte, ajustando el número de ráfagas de dos segundos. Encontré que tres ráfagas son buenas para agua ligeramente con gas y tónico dietético; cinco ráfagas o más para agua más energética y bebidas gaseosas, como Pepsi Max.

Con la botella sellada, todo lo que hacía me duraba unos días. No hay una diferencia real en la longevidad aquí en comparación con una botella de agua comprada en un supermercado que se ha abierto.

Si bien el agua con gas puede ser el destino de la mayoría de las personas, soy bastante fanático de los jarabes. Poder inventar un poco de Pepsi Max o 7Up Free a pedido es algo agradable de hacer. Por lo que vale, encontré el sabor prácticamente igual que comprar bebidas pre-embotelladas.

Últimas ofertas

Veredicto

Final ha entregado un espléndido par de auriculares ANC asequibles en el UX3000. Su rendimiento musical rico es fácilmente uno de los mejores en este punto de precio, y la cancelación de ruido es efectiva para mantener los sonidos cotidianos para escuchar su música sin interrupciones. Les falta inteligencia y funciones; pero si todo lo que desea es un par de auriculares simples y sin complicaciones con un sonido excelente, estos son muy recomendables.

Introducción

Final Audio es probablemente mejor conocido por sus extravagantes y costosos auriculares con cable, por lo que los UX3000 son prácticamente la antítesis de eso.

Por un lado, son inalámbricos: los primeros auriculares inalámbricos ANC de Final. Número dos, son asequibles, con un precio inferior a las opciones de Cleer y Urbanista.

Con una estética simplificada y un conjunto de funciones, el Final UX3000 tiene como objetivo proporcionar un sonido de alta fidelidad en su viaje. No es frecuente que apostemos en contra de que Final cumpla sus promesas, y no vamos a comenzar con los auriculares UX3000 ANC.

Diseño

• Apariencia minimalista
• Operación simple
• Buenos niveles de confort

Simple es la palabra que mejor describe el UX3000, y son simples en el mejor sentido. Un botón para encenderlos y el mismo botón para reproducir. El volumen y el salto de pista se manejan con los mismos controles en el auricular derecho, mientras que en el izquierdo hay un botón para la cancelación de ruido. Sin controles táctiles, sin esquema de control para tratar de recordar, solo presione y juegue.

En cuanto a la apariencia, estos auriculares que no se alejan mucho de la plantilla. La diadema ajustable es muy cómoda de poner y los auriculares también son livianos, lo que ayuda con largos períodos de uso. Al igual que los auriculares de forma ovalada (con suficiente espacio en el interior para mis orejas más grandes) y las almohadillas de “baja resistencia” que brindan un punto de contacto lujoso con la cabeza. No recuerdo haber encontrado mucha incomodidad al usar el UX3000: el ajuste y la fuerza de sujeción son el lado correcto de lo apretado, sin hacer sentir su presencia de manera onerosa.

El acabado negro tiene una apariencia austera, con letras y logotipos blancos que brindan una estética minimalista que amplifica la sensación de que la Final no quiere llamar mucho la atención. Mire más de cerca y los auriculares están recubiertos con un acabado “premium Shibo”: Shibo, una antigua palabra japonesa para las arrugas en la superficie del papel o el cuero. Se ve distintivo, como si un artista de graffiti hubiera agregado su propio toque sutil y, según Final, contrarresta la suciedad y las huellas dactilares. Me gusta.

El Final UX3000 se puede girar para plegarse plano y hay un poco más de rotación posible para ayudar a que encaje mejor. También son plegables, lo que les permite guardarlos en la bolsa que los acompaña en lugar de un estuche rígido. Hay una elegancia que no siempre es evidente en los auriculares en los puntos de precio más bajos: el Cleer Enduro ANC de plástico y con un sonido chirriante son un buen ejemplo, que estos auriculares superan fácilmente en diseño y comodidad.

Características

• 25 horas con ANC
• compatibilidad con Bluetooth aptX
• Rendimiento efectivo de cancelación de ruido
• Buena calidad de llamada

Final ha decidido mantener las cosas simples en el frente de funciones, un enfoque minimalista en lugar de maximalista para hacer las cosas. La duración de la batería es de 25 horas con la cancelación de ruido activada, pero apáguela y el UX3000 puede entregar cerca de 35 horas antes de necesitar una carga. Sin embargo, no hay soporte de carga rápida para obtener un impulso rápido, ya que la carga de una batería agotada demora 2.5 horas.

El soporte de Bluetooth es v5.0, y en términos de intensidad de la señal, estos ofrecen un buen espectáculo al mantener la reproducción de música sin tartamudeos inconvenientes. El soporte de códec en las hojas de especificaciones dice que el UX3000 llegará hasta aptX Low Latency, pero solo he visto que estos auriculares finales se registran hasta aptX.

Como resultado de Bluetooth 5.0, también hay soporte multipunto, por lo que el UX3000 se puede conectar a dos dispositivos a la vez y, como lo explica Final, podría estar escuchando música en un dispositivo antes de realizar una llamada en otro, lo cual es bastante ingenioso para tipos multitarea. Una conexión por cable brinda la opción de conectar los auriculares a una computadora o reproductor de música portátil, aunque con un rango de frecuencia de 20 Hz a 20 kHz, no obtendrá ningún soporte de audio de alta resolución al hacerlo.

Y sobre el rendimiento de cancelación de ruido, que es respetable. A este precio sería mucho pedir el rendimiento de los Sony WH-1000XM5, que triplican el precio de los UX3000. Sin embargo, el rendimiento de ANC es inteligente, bueno para eliminar los sonidos persistentes. Con la cancelación de ruido activada, se vuelve mucho más fácil escuchar música que sin ella.

Por lo tanto, la mayoría de los sonidos ambientales, pero no todos, se reducen, con el sonido general del viaje en el tren silenciado y los sonidos de los vehículos y las voces que causan una menor impresión. En ese sentido, el UX3000 dio en el blanco y debería ser un buen compañero para el uso diario y los desplazamientos. También puede aprovechar la cancelación de ruido sin encender los auriculares, si necesita paz y tranquilidad.

La calidad de las llamadas es sólida, por lo que posiblemente podría probarlos como auriculares para trabajar desde casa. Cuando se usaron en el exterior, los micrófonos de los auriculares captaron algo del viento y el tráfico que pasaba, pero no lo suficiente como para distraerme de la calidad o claridad de mi voz.

Se menciona una aplicación oficial, la aplicación “my Final”, pero es simplemente un medio para registrar el producto. Tampoco hay una versión en inglés disponible.

Calidad de sonido

• Sonido cautivador por precio
• Actuación musical cálida
• Excelente calidad vocal

Un aspecto a tener en cuenta del rendimiento de audio del Final UX3000 es que los auriculares suenan mejor con ANC activado que sin él. Es similar al Ausounds AU-XT ANC que probé a principios de 2022, con cancelación de ruido que brinda un enfoque y una definición más estrictos a la música.

Los UX3000 también son uno de los modelos ANC con mejor sonido a este precio. El pedigrí de Final con la música ha sido calibrado de una manera verdaderamente impresionante a este precio más “económico”. Desde el primer momento, la Final exhibe un enfoque y un sentido de la música muy confiados, produciendo una interpretación rica, fluida y musical que es una de las mejores hasta el precio de £ 200.

La voz de Norah Jones en Don’t Know Why tiene un tono tremendamente expresivo, se le da mucho espacio y captura los cambios en la cadencia de su voz con una aguda sensación de dinamismo. La riqueza y la calidez de la oferta final hacen que la interpretación sea fluida, los instrumentos se describen en un tono natural, el brillo de las frecuencias más altas se expresa brillantemente y con peso en los graves. El Final UX3000 se muestra como un artista brillante y matizado a este precio.

Su tono cálido significa que carecen de una sensación de nitidez con los platillos de charles, y podría decirse que con canciones que tienen un ritmo rápido, también se anotan algunos detalles y claridad en comparación con el Cleer Enduro ANC, que muestra un mayor sentido de definición. y poder detrás de su sonido. Sin embargo, rítmicamente, estos auriculares Final son más que capaces y un ligero ajuste en el volumen asegura que su sensación de la dinámica de una pista sea mejor.

El escenario sonoro que describen es espacioso, amplio y espacioso con Gold Dust Woman de Fleetwood Mac, que brinda espacio para que existan varios instrumentos y contribuye a una imagen estéreo y profundidad agradables. Su sentido de la sincronización en todo el rango de frecuencias es atractivo, el escenario sonoro se armó coherentemente y ofrece algo más de espacio entre los instrumentos que el modelo Cleer.

¿Los auriculares ANC con mejor sonido por menos de £ 150? Ciertamente diría que la Final puede reclamar ese título.

Últimas ofertas

Veredicto

Norton 360 Advanced logró calificaciones de protección perfectas en las pruebas antimalware más recientes de múltiples laboratorios, pero fue inesperadamente propenso a falsos positivos. El paquete ofrece una gran protección con toneladas de funciones y una excelente protección contra virus a un precio bajo, pero tenga cuidado con los elevados costos de renovación.

Introducción

Norton es un nombre venerable en antivirus, y su motor de detección de malware se encuentra entre los más probados, lo que significa que tenemos muchas pruebas sólidas a largo plazo de su rendimiento.

Los productos Norton ya no llevan la marca Symantec. Esto se debe a que el fabricante de chips Broadcom compró el nombre de Symantec (junto con todo el software y los servicios de seguridad de punto final de nivel empresarial de la empresa) en 2019.

Los restos de la empresa anteriormente conocida como Symantec se renombraron como NortonLifeLock. LifeLock era un servicio de protección contra el robo de identidad comprado por Symantec en 2017, y ahora se ha mezclado horriblemente con el nombre de Norton. Sin embargo, los usuarios del Reino Unido encontrarán que los productos NortonLifeLock todavía se anuncian principalmente bajo la marca “Norton”, ya que la mayoría de los servicios de protección de identidad de LifeLock no están disponibles fuera de los EE. UU.

NortonLifeLock proporciona exclusivamente servicios de protección de identidad, antivirus y seguridad para el consumidor. En 2022, compró la firma antivirus anteriormente independiente Avira. Actualmente, la compañía está tratando de comprar otra empresa antivirus, Avast (que también es propietaria de AVG) en espera de una investigación por parte de la Autoridad Británica de Competencia y Mercados.

El controvertido grupo de minería Norton Crypto Ethereum no está disponible actualmente para los usuarios del Reino Unido. Si esta característica aparece en futuras actualizaciones, tenga en cuenta que no solo es destructiva para el medio ambiente, irrelevante para su seguridad en línea y susceptible de desgastar los componentes de su PC, sino también que Norton elimina una tarifa de minería de monedas inusualmente alta que probablemente consumirá cualquier beneficio marginal que pueda obtener sobre su gasto de electricidad.

Norton es claramente un gigante del mundo de los antivirus domésticos, pero ¿puede mantener su lugar como una de las mejores suites antivirus que existen?

Precios

Estoy revisando Norton 360 Advanced, la versión más costosa y con más funciones de la suite. Esto solía llamarse Norton 360 Premium, y las claves minoristas para ese producto se convertirán en suscripciones de Norton 360 Advanced.

También hay niveles Estándar y Deluxe, así como el Norton Antivirus Plus más económico. Como era de esperar, cuanto más pague por el servicio, más funciones obtendrá; pero la cantidad de dispositivos en los que puede instalar el software depende del producto que compre.

Norton Antivirus Plus le brinda protección contra malware, un administrador de contraseñas y almacenamiento de respaldo en línea de nivel de entrada para una sola PC con Windows. Norton 360 Standard también tiene esas funciones, con 50 GB de almacenamiento, controles para padres y protección de la cámara web contra aplicaciones inesperadas que intentan acceder a su cámara. Todo esto es para una PC, con Windows o macOS.

Norton 360 Deluxe agrega monitoreo de Dark Web para alertarlo si la información asociada con su dirección de correo electrónico se intercambia en la dark web, y herramientas de administración de distracciones de School Time para bloquear programas no autorizados para niños que participan en el aprendizaje remoto. Este nivel cubre cinco dispositivos Windows, macOS, Android o iOS.

Finalmente, Norton 360 Advanced cubre 10 dispositivos y agrega soporte de restauración de identidad, un nivel adicional en el que el personal de NortonLifeLock lo ayudará a resolver problemas con bancos y comerciantes si es víctima de robo de identidad, así como el monitoreo de redes sociales, que lo vigila. o las cuentas de Facebook, LinkedIn, Twitter, YouTube e Instagram de sus hijos por estafas, contenido inapropiado, suplantación de identidad o acoso.

Obtener una suscripción Norton de un año inicial desde el sitio web oficial es notablemente barato, pero tenga cuidado con las tarifas de renovación. Norton 360 Advanced cuesta £ 39,99 el primer año, pero luego sube a £ 149,99 para los años siguientes.

Vaya a Amazon (o cualquier otro minorista en línea o de la calle principal que venda códigos de Norton) y encontrará una suscripción de 15 meses para el mismo servicio por £ 22.04. Por lo tanto, es mejor que compre códigos al por menor y definitivamente querrá deshabilitar las renovaciones automáticas. Cuando activa una clave de producto, se le solicita que habilite la renovación automática de forma predeterminada, pero es posible cancelarla.

Configuración y usabilidad

• Requiere datos personales para monitorear las infracciones
• Incluye controles de firewall granulares

En el momento de la instalación, se le solicita que se una a Norton CommunityWatch, que envía datos para su análisis. En general, esto es beneficioso, pero debe evitarse si trabaja con documentos confidenciales o privilegiados. Aprecié la claridad con la que se señaló y se presentó como una opción de aceptación, en lugar de una opción de exclusión.

Una vez instalado, Norton 360 Advanced le solicita que agregue direcciones de correo electrónico, datos bancarios, direcciones y cualquier otra información personal que desee que se supervise para incluirla en las infracciones comercializadas en la dark web. Los pasos adicionales de configuración inicial lo alientan a activar las copias de seguridad en línea, configurar la VPN para que se habilite automáticamente si se conecta a una red que considera no confiable y agregar más dispositivos a su cuenta.

El firewall de Norton 360 se activa automáticamente y me complació notar que se detiene automáticamente, bloqueando las sesiones RDP (Protocolo de escritorio remoto) de manera predeterminada bajo ciertas condiciones. No es tan agradable de usar como la interfaz del firewall de ESET, pero ofrece una mejora significativa con respecto a la que viene con Windows. Los controles de firewall de Norton son claros y altamente granulares, con algunas opciones inteligentes para ayudar a proteger contra ataques de intermediarios y la capacidad de establecer niveles de confianza por interfaz.

Si bien las funciones principales de seguridad del sistema en tiempo real de Norton están habilitadas de forma predeterminada, incluida la protección del navegador en tiempo real, deberá configurar algunas funciones manualmente. Esto incluye el complemento de navegador Safe Web que advierte sobre resultados de búsqueda potencialmente maliciosos y sitios de phishing, y la búsqueda segura innecesariamente intrusiva de Norton y las opciones de página de inicio predeterminadas; sugiero evitar los dos últimos.

Me complace señalar que también hay un modo silencioso, por lo que no tiene que molestarse con las alertas emergentes; pero puede habilitarlo solo por un máximo de un día a la vez.

No hay un creador de disco de rescate integrado, pero una herramienta de recuperación de arranque está disponible para descargar de forma gratuita en caso de que un ataque de malware catastrófico le impida acceder a Windows.

Actuación

• Protege contra el 100% de malware
• Aplicaciones legítimas falsamente identificadas

Norton 360 es excelente para protegerlo contra el malware, pero los resultados de pruebas recientes indican que también podría intentar “protegerlo” contra algún software legítimo.

En las últimas pruebas de exposición de malware del mundo real de SE Labs, al menos, protegió contra el 100% de las infecciones, sin falsos positivos. Dos meses de pruebas con AV-Test fueron casi iguales, con solo un falso positivo.

Sin embargo, aunque detectó el 100 % del malware en la prueba real más reciente de AV Comparatives, también identificó falsamente 35 aplicaciones legítimas.

Se ha demostrado repetidamente que Norton 360 es extremadamente efectivo, pero puede requerir más configuración, control manual y listas blancas de software legítimo que algunos rivales. Si evita sus opciones de renovación automática, tiene un precio competitivo y viene con una excelente gama de funciones adicionales, incluida una VPN aceptablemente decente.

Últimas ofertas