Veredicto

Volumio envolvió su software en algo de aluminio e ingresó al mercado de la electrónica de consumo, y aunque a algunas personas les encantan los disruptores, en el caso del amplificador Integro, no todas las disrupciones son positivas.

Introducción

Volumio comenzó su vida creando un software basado en Linux diseñado para la reproducción de audio: aquellos con la confianza y las habilidades pueden cargar el sistema operativo Volumio en una PC, Raspberry Pi o similar y construir su propio reproductor de música. El software es gratuito.

Sin embargo, aquellos de nosotros que necesitamos que las cosas técnicas se hagan por nosotros, ahora podemos disfrutar de un producto final: este amplificador estéreo integrado Integro con capacidades de red y un conector para auriculares. Esto, por supuesto, significa que Volumio se está posicionando en oposición a cualquier cantidad de empresas que tienen mayor herencia, mayor perfil y, seamos honestos, mayor credibilidad en este tipo de cosas.

Interrumpir es una palabra que no me gusta en este tipo de contexto, pero en este caso no hay forma de evitarlo: Volumio tiene la intención de interrumpir el mercado.

El amplificador de red integrado Volumio Integro ya está a la venta, y en el Reino Unido cuesta cualquiera que sea el tipo de cambio entre la libra esterlina y el euro el día que lo solicite. Se vende por € 1199 en el sitio web de Volumio y el envío al Reino Unido es gratuito.

Es un trato similar para los clientes australianos, por lo que el día que escribo esta reseña, los clientes del Reino Unido pagarán £ 1057 y los clientes australianos AU $ 1952. En los Estados Unidos es definitivamente $ 1199, independientemente de las condiciones económicas prevalecientes.

Por supuesto, no hay nada nuevo en la idea de un amplificador de red integrado: todos, desde Cambridge Audio y Marantz hasta NAD y Yamaha, tienen uno para venderle. Desde el principio, el Volumio tiene tanto el precio como la discreción física de su lado, pero también tendrá que funcionar correctamente si te va a tentar…

Diseño

• 50 x 270 x 150 mm (alto x ancho x profundidad)
• Pantalla OLED de 128 x 64
• Grandes controles de fascia

Discreto es una palabra en la que confiaré aquí, incluso más que la palabra compacto. Con solo 50 x 270 x 150 mm (alto x ancho x profundidad), el Volumio Integro es extremadamente discreto, muy compacto y proporcionado para colocarlo prácticamente en cualquier lugar que desee. No le falta competencia en lo que respecta a la funcionalidad, pero en lo que respecta a las dimensiones, está en una liga propia.

Lo que hay del Integro está muy bien hecho de materiales muy aceptables. El chasis principal es de una sola rebanada de aluminio plegado con patas integradas, cubierto con una cara frontal de plástico y una parte trasera de metal. Un par de diales de control de gran tamaño y bastante asertivos de color naranja se encuentran a ambos lados de una pantalla OLED pequeña y funcional en la fascia, junto con una toma de auriculares de 6.3 mm, y eso es básicamente lo tuyo.

Todo está ensamblado perfectamente bien, y todo se siente listo para sobrevivir incluso a una propiedad descuidada. En lo que respecta al diseño, Volumio ciertamente parece pensar que menos es más, y creo que habrá bastantes clientes potenciales que estén de acuerdo.

Características

• 50 vatios Clase D por canal
• Resolución nativa de 24 bits/192 kHz
• Bluetooth 5.0 con aptX de baja latencia

La desventaja de ser compacto y discreto en términos físicos es que puede ser complicado incluir toda la conectividad física que desea incluir. Entonces, mientras que el frente del Integro es tranquilo y minimalista, la parte trasera es agitada. Están sucediendo muchas cosas allí atrás.

En cada extremo del panel hay un par de postes de unión de altavoces gruesos, que pueden aceptar cables desnudos o conectores tipo banana de 4 mm. Luego, leyendo de izquierda a derecha, encontrará: una ranura USB 3.0 (para unidades de alta velocidad); un puerto Ethernet (para una estabilidad completa de la red); una toma HDMI (más sobre eso más adelante); una ranura microSD (para expandir la memoria de la unidad o agregar archivos de música); una ranura USB-C (para mantenimiento y actualizaciones); una ranura USB 2.0 (para memorias USB, teclados, ratones, etc.); una entrada coaxial digital y una entrada óptica digital (ambas capaces de manejar tamaños de archivo de hasta 24 bits/192 kHz); entradas RCA estéreo de nivel de línea (para lo que quieras); una salida previa para un subwoofer; una toma de corriente.

Se deduce que casi no hay espacio entre ellos, por lo que no podrá usar esas interconexiones grandes, gruesas (y costosas) para las que ahorró. La conectividad inalámbrica está a cargo de Wi-Fi de doble banda y Bluetooth 5.0 con compatibilidad de códec aptX Low Latency.

La toma HDMI, bastante irritante, es una salida: puede conectarla a una pantalla con una resolución de hasta 4K. Volumio sugiere que es una buena alternativa a la pequeña pantalla de su dispositivo móvil cuando se trata de controlar el Integro, pero dado que requiere conexión a un dispositivo de pantalla táctil o que un mouse/teclado está conectado a través de USB, no es tan útil como puede aparecer a primera vista. Y de todos modos, estoy seguro de que no soy el único que preferiría que fuera una entrada, por lo que mi televisor podría sentir algún beneficio de Integro.

En el interior, Volumio utiliza componentes de Khadas, Infineon y Texas Instruments para hacer negocios de audio. El circuito de amplificación de los altavoces está separado del equivalente de amplificación de los auriculares y, como queda claro bastante rápido, hay más diferencias entre ellos que la simple separación física.

El control está disponible mediante el uso de los dos grandes controles de giro/empuje en el panel frontal o a través de la aplicación de control Volumio. El dial de la fascia a la izquierda se encarga del encendido/apagado y la selección de entrada, mientras que el dial de la derecha maneja subir/bajar el volumen y silenciar: la pantalla entre ellos brinda una indicación numérica del volumen o una representación gráfica de la entrada seleccionada.

Mientras tanto, la aplicación de control es un poco más completa: tiene muchas opciones delicadas en torno al almacenamiento en búfer de audio, pasos de volumen con un solo clic, opciones de reproducción de Roon, instalación de complementos, etc. Es donde puede integrar sus cuentas Qobuz y TIDAL, buscar actualizaciones y hacer las cosas más habituales de la aplicación de control. Es razonablemente estable, razonablemente receptivo y razonablemente fácil de navegar, lo que lo coloca muy por delante de algunas alternativas que podría mencionar.

Calidad de sonido

• Sonido neutro y positivo a través de los altavoces
• Sonido delgado, casi frío a través de los auriculares.
• Nervioso por grabaciones complicadas o más intensas

Puede sonar un poco extraño sugerir que la forma en que suena el Volumio Integro es un juego de tres mitades, pero tengan paciencia conmigo. Estoy seguro de que puedo hacer un caso para decir eso.

La primera mitad se refiere a la forma en que Integro se desempeña cuando se le da un contenido bastante sencillo para manejar, y eso es de cualquier fuente cableada o inalámbrica. Una copia en vinilo de War Ina Babylon de Max Romeo, un CD de Push the Sky Away de Nick Cave & The Bad Seeds o un archivo de 24 bits/88,2 kHz de Unfurl de Anna Meredith a través de Roon… es todo lo mismo para el Integro.

Establece una tonalidad general agradablemente neutral, profundiza respetablemente en el rango de frecuencia y controla bien las frecuencias bajas. La fidelidad de rango medio es igualmente impresionante, y aunque el escenario sonoro que crea Integro está lejos de ser el más grande, está bastante bien definido, por lo que los vocalistas tienen un poco de espacio para respirar. El extremo superior tiene un mordisco y un crujido, aunque suena levemente apagado y no llega tan alto como podría.

La positividad rítmica es convincente, y hay suficiente headroom dinámico disponible para dar las diferencias entre los momentos más contemplativos y el final de la tribuna en una buena expresión de grabación. Los niveles de detalle son aceptablemente altos, incluso si el Volumio deja escapar algunas cosas transitorias, y la integración de todas las áreas del rango de frecuencia se logra con confianza.

Sin embargo, cambie a algo un poco más complejo: Lambchop’s So, I Hear You’re Moving o Rapsodia en azul de Gershwin, por ejemplo, y el Integro se pone un poco ansioso. El escenario sonoro se confunde un poco, su definición lo abandona un poco. La capacidad de identificar y presentar los detalles menores en una grabación se pierde.

Y las variaciones armónicas generales que el amplificador identifica felizmente cuando la presión está apagada también pueden no estar presentes en absoluto en una grabación de mayor complejidad. Esto es lo que constituye la segunda mitad de la actuación de Volumio.

Así que sí, la tercera mitad: así suena la salida de auriculares. Los auriculares suenan diferente a los parlantes, por supuesto, pero existen diferencias tonales obvias entre la forma en que Integro presenta la música a través de la amplificación de sus parlantes y a través de la amplificación de sus auriculares.

La neutralidad del sonido del altavoz se reemplaza por una alternativa más delgada y menos sustancial: el equivalente auditivo de la configuración ‘genial’ en los menús de su televisor. No es necesariamente peor, pero es distinto, y eso en sí mismo es un estado de cosas bastante inusual. Y el hecho de que la salida de los auriculares parezca más capaz de retener y revelar los detalles en una grabación complicada que la salida de los altavoces no solo puede aumentar la sensación de que estos son dos amplificadores individuales de alguna manera apretados en un gabinete que en realidad ni siquiera es lo suficientemente grande para uno de a ellos.

Últimas ofertas

Veredicto

Ye ole confiable: un teléfono inteligente económico que funciona bien en todos los ámbitos. No te sorprenderá, pero hace lo que necesitas que haga.

Introducción

Motorola ha estado fabricando teléfonos desde que los teléfonos se convirtieron en algo imprescindible. En los últimos años, la marca ha comenzado a centrarse en el extremo económico del mercado de teléfonos inteligentes.

Motorola ofrece muchos teléfonos inteligentes confiables que cuestan menos de £ 300, y el último dispositivo de la marca no es una excepción. El Motorola Moto G73 de £ 270 es un teléfono inteligente familiar pero confiable, que combina lo esencial que necesita con un factor de forma que ya conoce bien.

Con el Moto G73, encontrarás una enorme batería de 5000 mAh, una pantalla de 6,5 pulgadas y una cámara principal de 50 MP en la parte trasera. Todas estas características se combinan en un dispositivo liviano con un diseño familiar, lo que da como resultado un teléfono inteligente amigable y familiar para deslizar en su bolsillo.

Pero dejando de lado las especificaciones, ¿cómo se compara el Moto G73 con el uso en el mundo real?

Diseño y pantalla

• Diseño familiar y ligero.
• Pantalla premium para un teléfono inteligente económico
• Escáner de huellas dactilares incorporado

Un teléfono inteligente económico significa que te queda algo que preferirías no acercarte a la oreja en público, ¿verdad? No exactamente.

Incluso con un precio de £ 270, el Moto G73 es un dispositivo bastante atractivo. En lugar de una forma rectangular en bloque, el G73 adopta curvas tanto en el cuerpo como en la pantalla. Esto no solo se ve más agradable estéticamente que las esquinas afiladas, sino que también se siente mejor mientras lo sostiene en la mano.

Sin embargo, mis ojos no pueden evitar ser atraídos por la barbilla bastante grande en la parte inferior de este dispositivo. Este gran bisel negro arruina un poco la apariencia elegante y pulida del G73 de Motorola. Teniendo en cuenta que el dispositivo es bastante atractivo, esto molesta cuando se usa el dispositivo con el tiempo.

Voltee el teléfono y las cosas están más pulidas, luciendo un panel posterior azul oscuro mate elegante y ligeramente curvado. Sin embargo, en lugar de los paneles de vidrio que lucen la mayoría de los teléfonos inteligentes insignia, Motorola optó por un panel de plástico con acabado mate para mantener bajo el costo del dispositivo. Si bien la parte posterior de plástico se siente algo suave al tacto, no se puede escapar del hecho de que se siente como plástico, una gran diferencia con el OnePlus Nord CE 3 Lite de sensación sólida.

Por lo menos, la parte trasera del Moto G73 es muy agradable a la vista. El color azul oscuro, que la marca ha bautizado como Midnight Blue, es muy agradable a la vista. Incluso podría llegar a decir que esta es una de mis opciones de color favoritas en un teléfono inteligente.

En el lado izquierdo del teléfono inteligente, encontrará una bandeja para tarjeta SIM. Mire hacia abajo y encontrará un conector para auriculares de 3,5 mm, un puerto de carga USB-C y una rejilla para altavoces. Voltee hacia la derecha y encontrará el control de volumen y el botón de encendido con un sensor de huellas dactilares incorporado: todos los elementos básicos del mercado económico.

El G73 no ofrece ninguna prueba de agua o polvo IP oficial, aunque eso no es una gran sorpresa por el precio de menos de £ 300. Sin embargo, Motorola aún cree que debería ser resistente a las salpicaduras. Simplemente errar por el lado de la precaución y asegúrese de que este teléfono no se empape demasiado.

Dirija su atención a la pantalla del G73 y encontrará un panel LCD de 6,5 pulgadas, con una resolución de 2400 x 1080 px. Si bien esto puede no parecer algo demasiado impresionante, siéntase cómodo con la frecuencia de actualización de 120 Hz para una navegación receptiva y fluida.

El G73 puede aumentar hasta alrededor de 700 nits de brillo, que es bastante suficiente para ver en interiores. Sin embargo, descubrí que este dispositivo económico comienza a tener problemas una vez que salgo a la calle o a otros entornos brillantes.

Si bien puede haber pantallas más impresionantes, el Moto G73 ofrece una pelea encomiable por un teléfono inteligente con un presupuesto inferior a £ 300. Su frecuencia de actualización de 120 Hz, la pantalla siempre encendida y el diseño trasero son características destacadas. Y a pesar de que existen algunos teléfonos inteligentes económicos más atractivos, no me molestaría demasiado deslizar el G73 en mi bolsillo.

Cámara

• Pargo principal de alta resolución de 50MP
• Diferentes modos de cámara para utilizar

Sentado firmemente en el extremo económico del mercado, no espere fotos de clase mundial del G73 5G de Motorola. Sin embargo, lo que obtendrá son tomas confiables y consistentes con velocidades de obturación rápidas.

Comenzando con el pargo principal de 50MP, encontrará imágenes nítidas con colores brillantes en todo el marco. También notará que las imágenes son bastante brillantes en condiciones de buena iluminación. Todo esto se reduce a la apertura f/1.8, que puede dejar entrar mucha luz. Sin embargo, a veces los colores pueden parecer anormalmente vívidos, especialmente con el modo AI del teléfono activo, pero esa es una queja de muchos teléfonos inteligentes en todos los puntos de precio.

Si bien el G73 incluye un modo de retrato, ciertamente no brinda la mejor experiencia. Las imágenes en sí aparecen muy borrosas en el visor. Algo de esto se soluciona durante el procesamiento de la imagen, pero las tomas aún terminan más distorsionadas que las fotos normales. La detección de bordes aquí no es muy buena, incluso los sujetos simples (como otro teléfono) hacen que el G73 sude.

Si bien logra cortar alrededor de objetos, manos y personas en su mayor parte, notará que los bordes son muy borrosos y se desvanecen en el desenfoque del fondo. Pruebe con un tema más complejo y el G73 se desmorona por completo.

El modo nocturno dedicado es una buena idea, probablemente tratando de igualar las capacidades de los teléfonos inteligentes más caros. Sin embargo, la función simplemente no funciona muy bien en la práctica. Recomiendo evitar usarla en el G73.

Como era de esperar, intenta hacer que las imágenes tomadas de noche sean más brillantes, pero termina con algunos resultados menos que ideales. A menudo notará un tono verde/azul fresco (en cuanto a la temperatura, no en cuanto a la calle) en las imágenes. Además de esto, las tomas en sí carecen en su mayoría de detalles, como resultado de los sensores utilizados en el módulo de la cámara.

Sentado debajo del pargo normal hay un sensor ultra ancho de 118 grados. Lo que notará inmediatamente aquí es que las imágenes son de menor calidad que las del pargo principal. El ultra gran angular es de solo 8MP, por lo que no puede capturar tantos detalles ni utilizar la tecnología de agrupamiento de píxeles como el sensor principal.

Afortunadamente, las imágenes son generalmente brillantes y detalladas en la superficie, aunque con una notable falta de nitidez cuando se acerca. También hay una distorsión bastante obvia alrededor del borde de las instantáneas ultra anchas, que carecen de la destreza de la IA para corregir esto en el procesamiento posterior. .

En la aplicación de la cámara, puede acercar el zoom a 2x para algunos primeros planos. Sin embargo, este es un zoom completamente digital, por lo que experimentará la misma falta de detalles al simplemente acercar una foto estándar que haya tomado. También hay un modo de disparo macro que utiliza el sensor ultra ancho, pero como cualquier otro teléfono económico, no es nada del otro mundo.

Pasando al pargo selfie frontal, y el G73 da pelea. La cámara perforadora es un sensor de 16MP, con una apertura de f/2.4. Gracias a un recuento de megapíxeles bastante decente, produce algunas tomas frontales bastante buenas. Las imágenes están bastante llenas de detalles y los colores son una vez más impresionantemente precisos. En condiciones de iluminación más duras, las tomas se vuelven granulosas rápidamente, lo que se debe en gran medida a la apertura aquí.

En cuanto al vídeo, la cámara trasera puede grabar en 1080p a 60fps. Está muy lejos de la captura de 4K que encontrarás en la mayoría de los teléfonos inteligentes en estos días, pero es bastante típico esperar de un teléfono a este precio. La cámara frontal, por otro lado, está limitada a 1080p@30fps. La falta de estabilización de imagen óptica significa que los videos de ambas cámaras parecen bastante inestables, por lo que las imágenes en movimiento probablemente no sean la mejor idea.

Actuación

• Maneja las tareas diarias fácilmente
• Luchas para mantener el rendimiento bajo presión
• Algunos de los elementos de software de Motorola pueden ser confusos

Dentro del Moto G73, encontrará el conjunto de chips MediaTek Dimensity 930, y es seguro decir que este procesador definitivamente está dentro del presupuesto. Está diseñado para tareas más livianas y puede manejar el uso diario bastante bien, pero no puede igualar el rendimiento de los teléfonos que no cuestan mucho más.

Cuando navegué por la web, revisé los correos electrónicos o me desplacé por las aplicaciones sociales, no encontré ningún tipo de tartamudeo. Incluso cuando juega algunos juegos más ligeros (Solitario, si debe conocer mi veneno), el teléfono inteligente puede valerse por sí mismo.

Sin embargo, cuando probamos Asphalt 9 para algunos juegos más complejos, el Moto G73 comenzó a calentarse mucho y se volvió más lento de lo que esperaba. También comenzó a dejar caer algunos cuadros aquí y allá, aunque nada demasiado importante.

En general, es bastante impresionante para un teléfono inteligente de menos de £ 300. El rendimiento del Moto G73 es bastante sólido cuando usa el dispositivo para las tareas diarias. La multitarea comenzará a ralentizar las cosas en el teléfono, pero eso es algo que puede solucionar.

Para un teléfono de este precio, es importante recordar quién es más probable que lo compre. Si está buscando exprimir el rendimiento, este no es el dispositivo para usted. Pero si está buscando un teléfono inteligente para realizar sus actividades cotidianas regulares, entonces tiene una opción bastante confiable.

Cuando sometimos al G73 a algunas pruebas comparativas, logró producir algunos resultados bastante impresionantes. Al ejecutar Geekbench 6 en el teléfono, el teléfono logró una puntuación de un solo núcleo de 915 y una puntuación de varios núcleos de 2265.

Pero, ¿cómo se compara este resultado con otros dispositivos Android? Supera ligeramente al Poco X5, que no pudo superar los 700 en la puntuación de un solo núcleo, y apenas superó los 2000 en la puntuación de múltiples núcleos. Está más en línea con el OnePlus Nord CE 3 Lite, un poco más caro, tanto en términos de rendimiento de CPU como de GPU.

El Moto G73 funciona con Android 13 y las cosas se sienten familiares, especialmente en comparación con otros teléfonos inteligentes de Motorola. No encontrará mucho, si es que hay alguno, bloatware en el G73, que es un cambio refrescante con respecto a otros teléfonos inteligentes económicos. Hay una aplicación Moto dedicada que puede usar para habilitar más personalizaciones de la interfaz de usuario y ajustar la configuración de navegación, como los gestos.

Con solo una rejilla de altavoz en la parte inferior del dispositivo, el sonido no es exactamente el punto fuerte del G73. El audio tiene cierto nivel de profundidad, pero a menudo suena bastante metálico y limitado. Cualquier nivel bajo que esperarías mientras miras contenido o escuchas música comienza a enturbiarse con los otros elementos del sonido.

Tampoco hay funciones de audio espacial como Dolby Atmos, aunque esto no es sorprendente para un teléfono inteligente económico. Como es de esperar, obtendrá un audio significativamente mejor con un par de auriculares.

En cuanto a la conectividad, el G73 incluye todo lo que esperaría de un teléfono inteligente económico en 2023, incluido 5G para una conectividad móvil rápida mientras viaja, Wi-Fi 5, Bluetooth 5.3 y NFC para pagos móviles.

Duración de la batería

• Fácilmente dura un día completo
• Los cargos se llenan bastante rápido

El Moto G73 viene con la misma batería de 5000 mAh que se encuentra en…

Veredicto

El Lenovo ThinkPad X13s es un portátil de productividad sólida dirigido a trabajadores de oficina o estudiantes universitarios. No se entrega a muchas características de lujo, a pesar de que el precio de venta coincide con una potente MacBook o una elegante Zenbook.

Introducción

Cualquiera que haya trabajado alguna vez en una oficina en los últimos 15 años estará muy al tanto de la familia ThinkPad. Sin embargo, la familiaridad está lejos de todo y hay mucho más para decidir si vale la pena invertir en el ThinkPad X13s con tecnología Snapgragon.

El ThinkPad X13s es sorprendentemente caro para lo que es, con un precio nítido de £ 1513 / $ 1103. Ese tipo de dinero puede conseguirte un Apple MacBook Air M2 (2022) o un Asus Zenbook S 13 OLED, entonces, ¿qué hace que esta máquina ThinkPad se destaque? Bueno, viene con el famoso teclado ThinkPad, una pantalla brillante para ver contenido multimedia y un diseño liviano.

Pero también tiene algunas limitaciones, con una frecuencia de actualización media, una selección de puertos escasa y ninguna actualización OLED a la vista. También viene con un procesador Snapdragon, que se puede combinar con conectividad 5G y una duración de batería decente, pero tiene algunas restricciones. Es decir, es mucho menos potente que los procesadores Intel Raptor Lake y Apple Silicon recientes y no tiene soporte para ciertos sitios web de contenido de video, como Netflix o Disney.

Realmente no hay una razón destacada para invertir en la ThinkPad X13, una vez que miras más allá de la marca icónica, pero creo que sigue siendo una máquina confiable para los trabajadores de oficina, siempre que estés dispuesto a pagar los precios de Apple.

Diseño y Teclado

• Diseño simple y elegante: ideal para trabajadores de oficina
• Liviano y compacto
• No hay puertos USB-A a la vista

El ThinkPad X13s tiene un diseño sencillo, ideal para los trabajadores que quieren pasar desapercibidos. Tiene un diseño negro mate con la marca familiar ThinkPad en la tapa. Ya he hablado de mi desdén por las computadoras portátiles objetivamente aburridas, y no creo que la ThinkPad X13s esté ganando ningún punto en esta categoría con su única combinación de colores en negro.

Es muy liviano, con solo 1,06 kg, lo que facilita su uso como dispositivo híbrido. Apenas lo sentí en mi mochila, ideal para cualquiera que viaje regularmente. El peso no hizo que se sintiera menos resistente, sin flexión en la tapa o el chasis durante la escritura.

El chasis es de magnesio reciclado en un 90 %, la batería de un 30 % de plástico de contenido posconsumo (PCC) y la caja del altavoz de un 97 % de PCC, lo que la convierte en una opción ecológica.

La conectividad es un poco escasa considerando la marca ThinkPad enfocada en el trabajador, con dos puertos USB-C 3.2, una ranura SIM y un conector de audio de 3.5 mm. La falta de compatibilidad con Thunderbolt 4 y puertos HDMI significa que la conexión a una pantalla externa será menos eficiente, lo que limitará su valor como dispositivo de productividad. No hay puerto Ethernet, posiblemente un elemento básico de ThinkPad, lo que significa que tuve que depender de una conexión inalámbrica a Internet. Existe la opción para 5G, si tiene una tarjeta SIM adecuada para insertar dentro de esta computadora portátil, pero eso también cuesta más.

El bisel superior presenta una cámara web de 5 megapíxeles con un obturador electrónico de privacidad incorporado, que siempre se agradece. La cámara podría ser mi aspecto favorito de esta computadora portátil, ya que brinda una vista muy clara y nítida con un ángulo de visión favorecedor, ideal para llamadas de trabajo. Pero también ofrece un inicio de sesión sin contacto a través de Windows Hello, esta función nunca funcionó para mí más allá de la configuración inicial, lo cual fue decepcionante.

Como era de esperar, dada la reputación de ThinkPad, el teclado es una de las mejores características de esta computadora portátil. El viaje y la capacidad de respuesta fueron impecables y culminaron en una de las mejores experiencias de escritura que he tenido en mucho tiempo. Está retroiluminado con iluminación LED para que aún pueda trabajar en entornos con poca luz y cuenta con el icónico ThinkPad TrackPoint.

Me inundan los sentimientos de nostalgia al usar el TrackPoint, pero no disfruto navegar con él. Afortunadamente, es pequeño, por lo que no es un inconveniente. El panel táctil está hecho de vidrio y se sintió adecuadamente receptivo, pero descubrí que mi dedo no se deslizaba por la superficie tan fácilmente como me hubiera gustado. Los trackpads de metal en dispositivos como Acer Swift Edge y MateBook X Pro (2022) tienen este ritmo.

También hay algunos controles extraños sobre el panel táctil, que actúan como controles del mouse. Están destinados a usarse junto con el TrackPoint y se sintieron muy receptivos y con clic, incluso si no los aproveché al máximo.

Pantalla y sonido

• Más de 350 nits de brillo
• resolución media
• Puntajes de precisión de color sRGB sorprendentemente buenos

El ThinkPad X13s optó por una hoja de especificaciones simple. La pantalla IPS es de 13,3 pulgadas y tiene una resolución de 1920 × 1200, lo que la coloca justo por encima de los requisitos para Full HD (1920 × 1080) y una frecuencia de actualización de 60 Hz. Esto último significa que, al navegar por las aplicaciones y desplazarse por el software, es menos fluido que la frecuencia de actualización de 120 Hz de una MacBook Pro (2023).

Lenovo afirma que esta computadora portátil puede alcanzar los 300 nits de brillo, lo que puse a prueba. Mis resultados fueron de 346 nits, por encima del promedio de 300 nits, con un nivel de negro de 0,23 nits y una relación de contraste de 1510:1. Para un dispositivo de productividad, este resultado es sólido. Como puede ver en la imagen a continuación, las escenas monocromáticas en Better Call Saul se veían sorprendentes, con un gran nivel de detalle en la cara de Saul y en el fondo.

Los colores se ven saturados y brillantes, superando francamente mis expectativas. Estaba encantado de terminar el trabajo y saltar directamente a un programa de televisión o una película, lo que no se puede decir de todas las computadoras portátiles de productividad en el mercado.

Mis pruebas mostraron una precisión de color sorprendentemente alta, con puntuaciones de sRGB, Adobe RGB y DCI-P3 del 100 %, 78 % y 80 %, respectivamente. Esto no es lo suficientemente alto como para hacer que la ThinkPad X13s sea adecuada para los profesionales creativos, pero aun así es agradable de ver.

El rendimiento de audio fue sólido, con el sistema de parlantes Dolby Audio que brinda un sonido claro y nítido. Fue más fuerte de lo que esperaba, llenando mi dormitorio con facilidad. El audio nunca salió distorsionado o granulado, y no sentí la necesidad de usar auriculares o auriculares para mejorar la calidad.

Actuación

• Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3: viene con algunas limitaciones
• No funciona muy bien bajo estrés.
• Relativamente sensible durante las tareas de productividad

Mi ThinkPad X13s vino con un chip Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3, GPU Adreno 690 junto con 256 GB de almacenamiento y 16 GB de RAM. La gran cantidad de RAM significó que las aplicaciones y las hojas de cálculo grandes se cargaron rápidamente y el almacenamiento de 256 GB es más que suficiente para mis cargas de trabajo productivas.

El problema principal aquí es el procesador Snapdragon. En comparación con los actuales procesadores Intel de 13.ª generación, simplemente no aguanta. Cargar las pestañas de Chrome y abrir un nuevo software tomó más tiempo de lo que me hubiera gustado, con cargas de trabajo creativas ligeras en aplicaciones como Canva que son muy engorrosas. Descubrí que cuantas menos pestañas se abran, mejor, lo cual es un poco desalentador para un dispositivo de productividad.

Como puede ver en los resultados de Geekbench 5 a continuación, el ThinkPad X13s está muy por debajo de otros dispositivos de productividad como el Dell XPS 15 (2022) y el Lenovo IdeaPad 5 Pro 16 (2022). Teniendo en cuenta el alto precio inicial de £ 1513 / $ 1103, imploro a los consumidores que consideren otro dispositivo que se ejecute en un chipset Apple o Intel, que proporcionará más potencia que Snapdragon actualmente.

Los problemas de compatibilidad del chip Snapdragon estuvieron presentes durante la evaluación comparativa, y no se admitió el software estándar de la industria como PCMark 10 y Cinebench. Estos obstáculos no se ven superados por los beneficios que brinda Snapdragon, como la falta de ruido del ventilador y la eficiencia energética.

Snapdragon viene con otras restricciones, a saber, que ciertas aplicaciones y sitios web están fuera de los límites. Por ejemplo, necesitaba descargar la aplicación de Netflix para ver contenido de video, ya que no se puede acceder a la versión del navegador del servicio. Lo mismo puede decirse de Disney+, que hizo que usar el dispositivo fuera francamente molesto, especialmente porque el contenido de video en realidad se veía más que decente una vez que se cargaba.

Chrome se cargó mucho más lento que los dispositivos Intel que probé y, en general, el trabajo diario se sintió mucho más inmanejable. No está del todo claro si estos problemas se atribuyen al rendimiento del chip o a problemas de compatibilidad, pero es seguro decir que los dispositivos Intel y Apple ofrecen una experiencia más limpia en general.

Las puntuaciones de lectura y escritura fueron de 3183,64 MB/s y 1740,02 MB/s, respectivamente. Estos puntajes son útiles, pero diría que no reflejan el uso en el mundo real. Las cosas se aceleraron después de que el dispositivo estuvo encendido durante unos 30 minutos, pero palideció en comparación con dispositivos Intel como el MateBook X Pro (2022) y el Asus Zenbook S 13 OLED.

Duración de la batería

• Batería de 49,5 Wh
• Duró 7 horas y 45 minutos durante nuestra prueba de batería

Descubrí que el ThinkPad X13s tiene una duración de batería confiable. Viene con una batería de 49,5 Whr y logró durar 7 horas y 45 minutos durante mi prueba de pantalla de batería. Eso es suficiente para pasar un día en el trabajo sin un cargador.

Si está buscando algo con aún más resistencia, el Huawei MateBook 16 y el Acer Chromebook Spin 513 funcionaron durante 13 horas. Pero, a menos que olvide su cargador con frecuencia, el ThinkPad X13s viene con energía más que suficiente para un dispositivo de productividad.

Últimas ofertas

Veredicto

La última red Wi-Fi 6E de 6 GHz, Wi-Fi ultrarrápido de 5 GHz y Ethernet dual de 10 Gigabit hacen que el Asus ROG Rapture GT-AXE1600 sea una bestia de enrutador. Con un control de aplicación simple y excelentes opciones de juego, este es un enrutador de gama alta para aquellos que necesitan y exigen lo mejor.

Introducción

Con poco más de £ 500, no se puede escapar del hecho de que el Asus ROG Rapture GT-AXE1600 es un enrutador costoso.

Sin embargo, su dinero no se desperdiciará, ya que este enrutador está completamente equipado para brindar el mejor rendimiento, incluidos Wi-Fi 6E y puertos duales de 10 Gigabit Ethernet.

Diseño y características

• Diseño audaz y grueso.
• 10 puertos Gigabit Ethernet
• Soporta Wi-Fi 6E

Si voy a comprar un enrutador caro, quiero que se vea y se sienta caro. Afortunadamente, el Asus ROG Rapture GT-AXE1600 encaja en esa categoría. Una masa de antenas, el enrutador parece que va en serio.

Al observar el exterior, está claro que suceden muchas cosas dentro de este modelo, con un puerto WAN de 2,5 Gigabit Ethernet (que es más rápido de lo que se requiere hoy y durará en el futuro), cuatro puertos Gigabit Ethernet y dos puertos de 10 Gigabit Ethernet que son ideales para las últimas PC y un NAS rápido.

Una vez que se enciende el enrutador, la tapa Perspex se ilumina en un patrón de colores. Es un efecto genial, y uno que se puede controlar a través de la aplicación o la interfaz web, ya sea cambiando el color y el patrón, o simplemente apagando las luces si te distraen.

Hay dos puertos USB, uno USB 3.0 y otro USB 2.0, que se pueden usar para compartir almacenamiento externo. Están un poco por debajo de los puertos USB 3.2 del Asus ROG Rapture GT-AXE11000, pero eso no me molesta demasiado. En todos los años que he estado revisando enrutadores y sistemas de malla, nunca necesité usar un puerto USB en un enrutador.

El enrutador se puede configurar a través de la interfaz web o la aplicación del enrutador Asus. Ambos brindan aproximadamente el mismo nivel de control, y prefiero usar la aplicación.

Primero, la aplicación hizo que me conectara a mi conexión a Internet y luego me dio la opción de configurar las redes. Por defecto, el Asus ROG Rapture GT-AXE1600 separa sus redes, aunque puedes combinarlas bajo un mismo nombre.

Creo que es más fácil tenerlos separados, para que pueda elegir a qué red desea conectarse. Al ingresar un nombre de red en el cuadro de 2,4 GHz, las otras redes se completan automáticamente agregando _5G-1, _5G-2 y _6G. Eso es para las dos redes de 5 GHz (un canal más bajo, uno más alto) y la red de 6 GHz, respectivamente.

El enrutador tiene redes de alta especificación, con la de 2,4 GHz ejecutando cuatro flujos a un máximo de 1148 Mbit/s, las redes de 5 GHz ejecutando cuatro flujos de hasta 4804 Mbit/s y la de 6 GHz también ejecutando cuatro flujos de hasta 4804 Mbit/s .

Las velocidades más rápidas requieren los canales más anchos, que son 40 MHz en la banda de 2,4 GHz y 160 MHz en las bandas de 5 GHz y 6 GHz. Es probable que la interferencia sea un problema, y ​​descubrí que solo la banda de 6 GHz podría brindarme la velocidad de conexión más rápida. Eso no es una sorpresa, y Wi-Fi 6E fue diseñado específicamente por este motivo.

A través de la interfaz web principal, hay un Game Radar, que muestra los tiempos de ping actuales para juegos multijugador comunes. ASUS ofrece una opción Boost para aumentar el rendimiento de los juegos, disponible a través de la interfaz web o la aplicación, junto con diferentes perfiles de priorización, incluido el trabajo desde casa y la transmisión de medios.

La gama de controles de juego no es tan detallada como la de los enrutadores DumaOS de Netgear, como el Netgear Nighthawk XR1000, que le permite bloquear los servidores a los que se conecta. Sin embargo, los controles del Asus ROG Rapture GT-AXE1600 son más fáciles de encender y apagar.

A través de la aplicación, puede crear perfiles familiares para cada miembro de su hogar, asignando sus dispositivos. Cada perfil tiene un filtrado web establecido por edad aproximada, aunque las categorías de contenido se pueden agregar o desbloquear manualmente, además de la configuración de la hora de acostarse. Y, un perfil puede ser bloqueado en cualquier momento.

Power by Trend, AIProtection bloqueará automáticamente los sitios maliciosos y evitará que los dispositivos potencialmente infectados se conecten a Internet. Es bueno tener un poco de protección adicional en la mezcla.

Se admite AIMesh, lo que permite que el enrutador use otros dispositivos AIMesh para construir una red de malla. Eso es útil si desea la potencia física que brinda un enrutador como este, pero necesita la flexibilidad de una malla para brindar un mejor rendimiento en toda su casa.

Actuación

• Muy rápido, especialmente en la banda alta de 5 GHz
• Rendimientos rápidos de Wi-Fi 6E

Wi-Fi 6E es capaz de ofrecer algunas de las velocidades inalámbricas más rápidas, siempre que haya un dispositivo al alcance. Probé usando una placa base Wi-Fi 6E en una PC de escritorio, ejecutando mis pruebas de rendimiento en un dispositivo conectado a través de 2.5 Gigabit Ethernet al enrutador. Me complació ver rendimientos de 911,86 Mbit/s. Eso está apenas por debajo de los 934 Mbit/s que vi en el Netgear Orbi RBKE963, pero lo suficientemente cerca: el Asus ROG Rapture GT-AXE1600 todavía es capaz de velocidades de red por cable.

A continuación, pasé a las pruebas inalámbricas. Descubrí que los mejores rendimientos se obtendrían en la segunda red de 5 GHz, que utiliza los números de canal más altos, que tienen menos interferencia. De cerca, logré 652,74 Mbit/s, que es extremadamente rápido; al pasar al segundo piso a 5 m de distancia, las velocidades fueron de 509,30 Mbit/s; en el segundo piso, a 10m del enrutador, vi velocidades de 473.95Mbit/s. Estos son los tipos de velocidades que podría esperar de un potente sistema de malla, lo que demuestra que el Asus ROG Rapture GT-AXE1600 tiene potencia y alcance.

Al probar la banda de 2,4 GHz, quedé impresionado con la velocidad de 95,11 Mbit/s a corta distancia. Las velocidades caen después de eso, debido a los niveles de interferencia en esta banda: vi velocidades de 69,82 Mbit/s a 5 my unos decentes 52,79 Mbit/s a 10 m.

Últimas ofertas

Sostenibilidad

TrustedReviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en su práctica comercial.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto, enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de información de sostenibilidad.

Veredicto

El Kobo Elipsa 2E es otra elección sólida para el consumidor de libros electrónicos independiente de la plataforma o anti-Amazon. Su pantalla grande y clara es excelente para leer, mientras que el Kobo Stylus 2 y el software que lo acompaña lo convierten en una herramienta útil para tomar notas.

Introducción

Si alguna marca ha logrado que el funcionamiento del eReader Kindle de Amazon le duela la nariz (sería demasiado fuerte sugerir que le había sacado sangre), es Kobo. Ahora, con el Kobo Elipsa 2E, es el híbrido Kindle Scribe eReader-notebook de primera línea el que está en la mira de esta subsidiaria de Rakuten.

A un precio de £ 349,99 (o $ 399,99 en los EE. UU.), Kobo le pide que pague £ 30 menos que el modelo equivalente de Kindle Scribe. Dicho esto, Amazon ofrece un modelo de entrada más simple y de menor capacidad por £ 329.99.

Dejando de lado el precio, el Kobo Elipsa 2E ofrece algunas ventajas interesantes sobre su rival más vendido, incluidas algunas funciones de lápiz más inteligentes y el ecosistema de libros electrónicos más ecléctico de Kobo. Su lanzamiento también ha estado acompañado por el lanzamiento más amplio de Kobo Plus, que ofrece acceso ilimitado a una selección de libros electrónicos por una suscripción mensual.

Se podría argumentar que Amazon no dio en el blanco con su propio eReader, por lo que hay un indicio de una apertura en el mercado aquí, especialmente dado que Kobo tuvo la oportunidad de calentarse con el Elipsa original.

Diseño

• Hecho de plástico reciclado y procedente del océano.
• 390g y 7,5mm de grosor
• El estuche SleepCover opcional no es muy bueno

Kobo desea señalar las credenciales ecológicas de sus últimos lectores electrónicos, con el Elipsa 2E fabricado con plástico reciclado y procedente del océano. Aun así, esta elección de materiales hace que la Elipsa 2E se sienta un poco más económica que el Kindle Scribe de aluminio (100% reciclado).

Por lo demás, el diseño es bastante similar, con un aspecto asimétrico que coloca un bisel especialmente grueso a un lado. Aquí es donde se espera que sostenga el dispositivo, o al menos sostenga gran parte del peso. Al igual que Scribe, aquí no obtienes impermeabilización, que es igualmente difícil de tragar en un Reader tan caro.

Tanto el botón de encendido texturizado como el puerto USB-C están ubicados en un extremo de este borde más grueso. Esto hace que ambos elementos sean fácilmente accesibles cuando se apoya el dispositivo en un regazo o una mesa.

Probablemente estarás haciendo bastante apoyo, ya que este es un eReader particularmente grande, con un cuerpo alto y ancho de 193 x 227 que pesa 390 g. Eso lo hace un poco más liviano que el Kindle Scribe de 433 g, aunque este último es más delgado (5,8 mm frente a 7,5 mm).

Hay un estuche tipo folio SleepCover opcional para el Kobo Elipsa 2E, que también probé. Se siente un poco caro a £ 69.99, especialmente dado que es esencialmente solo una cubierta de pantalla y un soporte más seguro para el Kobo Stylus 2. Su cubierta magnetizada nunca se cuadraba correctamente cuando se cerró para mí, lo que se suma a la sensación de endeble. , y no se asegura a la parte posterior del dispositivo cuando está completamente abierto.

Pantalla y Pluma

• Pantalla táctil E-Ink Carta 1200 de 10,3 pulgadas
• 227 ppp
• Kobo Stylus 2 incluido

El Kobo Elipsa 2E tiene una pantalla táctil E Ink Carta 1200 de 10,3 pulgadas, con una resolución de 1404 x 1872. Desafortunadamente, no alcanza los 300 PPI nítidos del Kindle Scribe o los lectores electrónicos más pequeños y más baratos, solo maneja 227 PPI, aunque el texto sigue siendo agradable y legible.

De hecho, la calidad real de ese panel es muy buena. La tecnología ComfortLight PRO sirve para reducir la luz azul y aliviar la fatiga visual, lo que le permite pasar de frío a cálido a medida que cae la luz. Es una pena que no haya una función de brillo automático, pero como alguien a quien siempre le gusta ajustar esas cosas de todos modos, no fue realmente un problema para mí.

La principal diferencia entre Elipsa 2E y otros lectores electrónicos en la línea Kobo es la provisión de un lápiz, llamado Kobo Stylus 2. Parecido a un lápiz de tamaño completo, el Stylus 2 le permite anotar libros electrónicos y archivos PDF, así como escribir en cuadernos digitales.

Esta área está mucho más desarrollada en el Kobo que en el Kindle Scribe. Al configurar un nuevo cuaderno, tiene la opción de garabatos de forma libre o una forma más avanzada para tomar notas, con la capacidad de convertir notas escritas a mano en texto digital (y, por lo tanto, exportable). Funcionó muy bien para mí, incluso cuando mi letra estaba un poco irregular. También aprecié toques como poder rodear el texto con un círculo para resaltarlo o subrayarlo para convertirlo en un título.

También hay un botón en el costado del Stylus 2 que lo convertirá en un resaltador cuando se presione, lo cual es particularmente conveniente cuando se aprovecha una de las características más geniales aquí. A diferencia de Kindle Scribe, en realidad puede anotar sus libros electrónicos con Elipsa 2E, garabateando en los márgenes y resaltando el texto. Es una ayuda de estudio mucho mejor que el dispositivo rival de Amazon, eso es seguro.

La experiencia de escritura en sí es razonablemente precisa, con solo un toque de retraso que estropea la experiencia. No es tan parecido al papel como, digamos, un Apple Pencil en un iPad o un S Pen en un Samsung Galaxy S Ultra, pero no está mal.

Hay un borrador en la parte posterior del Stylus, aunque esto funciona de una manera un poco torpe, a menudo elimina grandes porciones de sus garabatos en lugar de aplicar un efecto directo matizado. Sin embargo, es bueno ver que se incluye una característica de este tipo como estándar, a diferencia del Kindle Scribe, que lo convierte en un extra opcional.

En una nota práctica, es molesto tener que cargar manualmente el Kobo Stylus 2 usando un puerto USB-C. El Kindle Scribe no te impone ese requisito, y no hay una herramienta para realizar un seguimiento de cuánto jugo queda en el Stylus 2 en el Kobo.

Cuando no se utiliza, el Kobo Stylus 2 se fija de forma segura a la parte trasera del dispositivo, donde se encuentra el logotipo de Kobo, a través de los mismos imanes que se utilizan para fijar la SleepCover. Sin embargo, también puede usar el imán de sujeción frontal más débil para mantener el bolígrafo pegado (aunque débilmente) al frente en el bisel más grueso o a lo largo de uno de los bordes más cortos.

Actuación

• La CPU de 2 GHz produce un rendimiento adecuado
• Soporte para 15 formatos de archivo
• La batería dura semanas

El Kobo Elipsa 2E funciona con una CPU de 2 GHz y 1 GB de RAM, lo que generalmente resulta suficiente para las tareas simples para las que está diseñado. No diría que pasar de una pestaña a otra es exactamente rápido, pero es adecuado para un lector electrónico.

Hubo algunos problemas iniciales de capacidad de respuesta con mi unidad de prueba, y estos se solucionaron en gran medida con un par de actualizaciones de firmware. Sin embargo, todavía experimenté el extraño momento en que la Elipsa 2E simplemente no respondía a mis entradas táctiles. A veces, en estas situaciones, solo el Kobo Stylus 2 provocaría una respuesta, lo que sugiere que el sistema de reconocimiento táctil está un poco apagado.

Esto parecería ser un problema de software en lugar de uno de hardware, por lo que esperamos que se resuelva con futuras actualizaciones. Pero no es ideal.

Hablando en términos más generales, el software siempre ha estado donde la línea Kobo se distingue de la gama Kindle de Amazon. Si bien este último es un jardín amurallado, que ofrece una biblioteca amplia pero cerrada de material de lectura y escucha y dificulta desviarse más allá de esos límites, Kobo adopta un enfoque más abierto.

En un nivel básico, el Kobo Elipsa 2E simplemente admite muchos más tipos de archivos que cualquier Kindle de Amazon (15 de los tontos), y no te hace pasar por obstáculos para acceder a libros electrónicos que no se han obtenido directamente a través de la tienda de Kobo. Incluso puede importar archivos a través de Dropbox, y se dice que la compatibilidad con Google Drive llegará pronto.

Naturalmente, si la mayoría de sus libros electrónicos se compraron a través de Amazon, no podrá acceder a ellos aquí. Pero entonces, presumiblemente estarías en Kindle si ese fuera el caso de todos modos.

Kobo lanzó recientemente Kobo Plus en el Reino Unido y EE. UU., que es su servicio de suscripción mensual y responde a Kindle Unlimited de Amazon. Por £ 8.99 al mes (£ 11.99 si también quieres audiolibros) obtienes acceso ilimitado a un montón de libros electrónicos.

Es cierto que el escaparate del Kindle Elipsa 2E no está repleto de los libros nuevos más populares, y tampoco es particularmente brillante en la aparición de recomendaciones de libros. La cantidad de categorías en exhibición es bastante limitada, lo que mantiene la mayor parte de la biblioteca oculta. Ni siquiera sabría que hay una gran biblioteca de clásicos gratuitos para descargar y leer en el servicio, por lo que deberá usar el sistema de búsqueda impredecible para localizar títulos específicos.

El soporte de OverDrive es una característica brillante, que le permite conectarse a su biblioteca local y esencialmente ‘tomar prestados’ libros de su repositorio digital. Si el costo de los libros electrónicos es una preocupación y no desea confiar en la selección irregular de Kobo Plus, es una excelente opción.

Otro beneficio del enfoque más abierto y matizado de Kobo es que cuenta con soporte para el servicio Pocket, lo que hace que Kobo Elipsa 2E sea excelente para leer contenido web de formato largo sin la habitual flacidez publicitaria. Opte por leerlo más tarde en Pocket mientras navega por la web en su teléfono, y podrá volver a leerlo en esa hermosa pantalla E Ink de 10.3 pulgadas más adelante.

Cuando se trata de almacenar todos estos libros y documentos, hay 32 GB de almacenamiento interno como estándar, lo que debería resultar suficiente. Es una pena que no haya opción para algo con un poco más de capacidad, como Amazon Kindle Scribe, pero no es un mal término medio al que aspirar.

Kobo emplea la vaga promesa de “Semanas de duración de la batería”, pero realmente no hay nada de qué preocuparse en el frente de la resistencia. No pude hacer funcionar el dispositivo en el par de semanas que lo tuve a prueba.

Sin embargo, no hay un bloque de carga en la caja, por lo que deberá conectar el cable USB-C a USB-A incluido al cargador de su teléfono o algún otro medio.

Últimas ofertas

Veredicto

El Final ZE8000 true wireless cuenta con un muy buen rendimiento de sonido neutro con música, pero la cancelación de ruido decepciona, la duración de la batería está por debajo de la media y los problemas con la comodidad descarrilan estos costosos auriculares inalámbricos.

Introducción

La marca de audio japonesa Final se ha ganado una reputación por sus auriculares con cable de alta calidad y sin concesiones, pero recientemente ha cambiado de rumbo, lanzando productos hacia el extremo más asequible del mercado.

Estos nuevos productos también han adoptado Bluetooth y este sitio ha disfrutado tanto del ZE3000 como del UX3000, por lo que esperamos que el ZE8000 final continúe.

El Final ZE8000 se diferencia de la plantilla en que salta varios rangos de precios para desafiar a los gustos de Sony y Bose, con cancelación de ruido y algunas arrugas interesantes en su aplicación para presentar una experiencia similar a la de un audiófilo. ¿Es el buque insignia ZE8000 la cúspide de los trabajos de Final en el ámbito inalámbrico, o ha mordido más de lo que puede masticar? Aquí están mis pensamientos.

Diseño

• No es el diseño más cómodo.
• Clasificación IPX4
• Estuche de carga grande

El Final ZE8000 es como Ultimate Ears Fits en el sentido de que el diseño es un vástago largo con una “división de ajuste de oído dedicada” que se inserta en el oído. Supongo que debe tener una forma ergonómica, pero la protuberancia tiene un aspecto grueso y no siento que funcione tan bien como debería.

He tenido problemas tratando de encontrar un ajuste que funcione para mi oído. Final proporciona varias puntas para los oídos, desde extra pequeñas hasta extra grandes, que deberían cubrir la gama de tamaños de orejas, pero los tamaños medianos y pequeños resultaron dolorosos de usar, la superficie dura alrededor de las puntas para los oídos proporciona un punto de contacto incómodo, causando dolor. después de 20 minutos.

Extra pequeño era mejor, pero no lo suficientemente bueno como para aislarme de los sonidos cercanos. Después de algunas pruebas y errores, la punta grande para el oído ofrecía la mejor combinación de comodidad y ajuste, pero el sello no estaba tan apretado como yo quería. El ajuste del ZE8000 nunca se ha sentido ajustado y, como resultado, sus habilidades de aislamiento de ruido pasivo son limitadas.

Se utilizan controles táctiles y están bien en términos de respuesta, aunque el esquema de control podría ser más fácil de comprender. Estos son un par de auriculares en los que deberá consultar el manual para operarlos, es más complicado de lo que podría esperar.

El estuche de carga no habla mucho de la portabilidad. Los auriculares son grandes debido al tallo largo y, como resultado, también lo es el caso. Se abre como una bandeja, lo que inicialmente es confuso si espera que se levante. Podrías guardarlo en un bolsillo, pero no en uno apretado, es demasiado grande para eso.

El estuche comparte la misma estética que los auriculares con su revestimiento Shibo texturizado. En su parte inferior hay una serie de cuatro LED en la parte inferior que muestran la carga de la carcasa cuando se abre. Blanco y negro son las opciones de color y tienen clasificación IPX4 para proteger contra el sudor y las salpicaduras de agua.

Características

• Duración de la batería decepcionante
• Calidad de llamada promedio
• Excelente conexión inalámbrica

Final afirma cinco horas de uso continuo y 15 horas en total, que no es mucho. En general, eso es menos que el Bowers & Wilkins Pi7 S2 o el Apple AirPods Pro 2, para dar un ejemplo de otros dos verdaderos dispositivos inalámbricos con un precio similar.

Con el uso en el mundo real, una hora de transmisión de Spotify hizo que los auriculares cayesen un 28 %. Eso fue con la cancelación de ruido y la función de sonido 8K activada, y otro intento con la función 8K desactivada produjo el mismo resultado. Con un volumen del 50 %, es probable que obtenga alrededor de cuatro horas por carga, lo que es decepcionante dado que hay dispositivos inalámbricos verdaderos más baratos como el Onesonic MXS-HD1 que superan fácilmente al Final ZE8000. La carga rápida está incluida con cinco minutos que proporcionan 45 más, lo que nuevamente suena un poco bajo.

Mucho mejor es la conexión Bluetooth del Final ZE8000. Ha sido sólido como una roca mientras caminaba varias veces por las estaciones de tren de London Waterloo, Blackfriars y Victoria. Apenas he pensado en la conexión inalámbrica, que es una señal de lo buena que ha sido. Se admiten los códecs Bluetooth de SBC a aptX Adaptive, aunque las variaciones de aptX solo están disponibles en dispositivos Android.

Si tuviera que usar estos auriculares para llamadas, los calificaría como promedio. Dejan entrar mucho ruido exterior durante las llamadas, por lo que los entornos más ruidosos o ventosos pueden causar problemas en ambos extremos. La claridad de la voz estaba bien, pero para la otra persona era una batalla escucharme contra los sonidos que me rodeaban. En áreas tranquilas, el rendimiento es bueno, por lo que estos no son verdaderos botones inalámbricos para usar en lugares ruidosos.

Teniendo en cuenta el precio de £ 299, la expectativa es que la cancelación de ruido pueda desafiar a Sony WF-1000XM4, Bose QuietComfort Earbuds II y Sennheiser Momentum True Wireless 3, todos los cuales son más baratos. En realidad, la cancelación de ruido es decepcionante.

Esto se debe en parte a la falta de un buen sello para suprimir los niveles de ruido ambiental, pero en general, la aplicación de cancelación de ruido del Final parece dócil. No podía eliminar mucho ruido en la línea de metro Victoria, por lo que el ruido del viento estaba siempre presente entre estaciones hasta el punto en que la música se ahogaba. Incluso en un autobús tuvo problemas para eliminar el ruido del motor y hacer que la música fuera el centro de atención.

Caminar en el área de la estación King Cross y el Final ZE8000 produjo una amortiguación decente contra los sonidos ambientales generales: hubo una reducción en el ruido total y las voces de las personas cercanas, pero se filtraron las conversaciones de un grupo más grande de personas, que no necesariamente estaban cerca. a través de mi espacio de escucha. Caminar por la estación fue una experiencia similar, ya que el bullicio general se redujo pero no se eliminó el ruido. El volumen debe aumentarse, lo que se siente antitético a tener cancelación de ruido a este precio. Para agregar a eso, la Final también tiene problemas para controlar el ruido del viento, que distrae en condiciones tempestuosas.

El modo de transparencia está bien porque amplifica los sonidos inmediatos con suficiente claridad, aunque a volúmenes más altos puede ser más difícil de escuchar. El modo Voice Through evita ese problema al enfatizar el sonido ambiental y colocar música de fondo, mientras que el modo Wind Cut reduce efectivamente el impacto del ruido del viento (aunque la cancelación de ruido no es tan fuerte). Cambiar de modo no altera el tono de la música, lo cual es positivo.

La aplicación complementaria Connect tiene algunas características interesantes. Se dice que 8K Sound actualiza el algoritmo DSP (procesamiento de señal digital) a un nivel superior para obtener un mejor sonido. Piense en ello como un televisor 8K que mejora una señal de baja resolución a cerca de 8K; o una comparación más cercana es la mejora DSEE de Sony de transmisiones de baja resolución para sus auriculares.

El Optimizador de pasos de volumen permite un control más preciso sobre el volumen en un teléfono inteligente para que pueda hacer pasos pequeños en lugar de pasos más grandes que pueden resultar en variaciones más grandes. En la práctica lo he encontrado más útil de lo esperado.

El diseño de la función Pro Equalizer se ha inspirado en equipos de grabación profesionales y, al igual que el Volume Step Optimizer, permite un control más preciso de la reproducción del ZE8000. Toque el dial en la parte inferior y eso cambia la respuesta de frecuencia, por ejemplo, ‘Bajo’ puede ir a 220 Hz, y desde allí se puede modificar ajustando la ganancia de +3 a -3.

Otras características incluyen deambular por los modos de cancelación de ruido, realizar actualizaciones de firmware y ver la duración de la batería, aunque la aplicación no se molesta con los porcentajes, solo una ilustración gráfica de la carga restante. Es una aplicación con descripciones útiles y se ha vuelto más receptiva con el tiempo, ya que inicialmente hubo un retraso al activar y desactivar funciones.

Calidad de sonido

• Enfoque neutral de la música.
• Impresionantes niveles de claridad y detalle
• Un poco de peso a las bajas frecuencias

La principal distinción entre el rendimiento del Final ZE3000 y el ZE8000 es que este último brinda más definición a las voces e instrumentos, mientras que el ZE3000 es una escucha más suave y con más peso. El ZE8000 es definitivamente un paso adelante en términos de claridad y fidelidad sobre sus hermanos más baratos.

El Final ZE8000 es brillante y nítido con las frecuencias más altas en Atomised de Gogo Penguin, mientras que las frecuencias bajas tienen una descripción contundente, aunque los Bose QuietComfort Earbuds II superan fácilmente al Final en peso y potencia de bajos.

La impresión es que el Final quiere que las frecuencias bajas sean tensas y equilibradas en lugar de convertirse en el foco principal. Cualquiera que espere profundidad y extensión puede sentirse decepcionado con el ZE8000, su interpretación de Them Changes de Thundercat no tiene el impacto que puede proporcionar Bose.

El tono del Final ZE8000 se siente más plano y neutral al escuchar Why We Speak de Robert Glasper. Hay una gran sensación de claridad en la voz de Esperanza Spalding, con voces que ocupan una gran presencia en el medio del escenario sonoro, y se puede decir algo similar sobre la versión de Regina Spektor de While My Guitar Gently Weeps o la voz de Thom Yorke en Everything In Its Right Place de Radiohead. .

The Final evita aplicar una riqueza o suavidad a las interpretaciones vocales como las que proporciona el Sony WF-1000XM4, aprovechando un rendimiento de rango medio más nítido, parco y definido. Los elementos de percusión en Boogieman de Childish Gambino tienen mucha fuerza, y Move On Up the Final de Curtis Mayfield no muestra escasez de energía y flujo rítmico al describir los ritmos de percusión a medida que avanza con velocidad.

El escenario de sonido provisto también es espacioso y amplio, y jugar con el Volume Step Optimizer puede proporcionar un escenario de sonido aún más grande para disfrutar. La cantidad de detalles finos que muestra el Final ZE8000 parece mayor con él puesto, su sentido del dinamismo está bien calculado y la claridad que brinda a todo tipo de géneros musicales, desde la clásica hasta la electrónica o el soul, impresiona.

Sin embargo, siento que hay una pequeña advertencia, que se relaciona principalmente con la forma en que se ajustan los auriculares. Me pregunto si la ligera escasez y delgadez del sonido que escucho tiene que ver con lo bueno que es el sello del Final ZE8000. El Bose, Sennheiser y Sony ofrecen comparativamente un rendimiento más pesado, pero estoy seguro de que el tono neutral que ejecuta el Final es el que busca.

De todos modos, es una muy buena escucha una vez que se han realizado algunos ajustes, y un verdadero auricular inalámbrico para ver si la neutralidad y la fidelidad están en la parte superior de la lista de compras.

Últimas ofertas

Primeras impresiones

La HP Dragonfly G4 es la última computadora portátil en ingresar al mercado de la productividad con una inclinación de prosumidor. Viene con un procesador Raptor Lake y una gran selección de puertos, pero necesitará mucha potencia para competir con las otras máquinas del bloque.

Introducción

Dragonfly G4 es una computadora portátil delgada y liviana con el objetivo de facilitar aún más el trabajo híbrido.

HP acaba de anunciar una gama de nuevos dispositivos de productividad y creatividad, pero es el Dragonfly G4 el que realmente nos llamó la atención. Es una máquina sumamente elegante, hecha de magnesio y aluminio, lo que le permite pesar solo 999 g.

Este dispositivo está dirigido a trabajadores híbridos y cuenta con los últimos procesadores Raptor Lake y gráficos integrados de Intel. Pude pasar un tiempo con esta máquina para ver si podía entrar en nuestra lista de las mejores computadoras portátiles de negocios, así es como me fue.

Precio y Disponibilidad

HP no ha confirmado el precio ni la fecha de lanzamiento del Dragonfly G4, pero debería lanzarse en algún momento de la primavera. Mirando hacia atrás al predecesor del Dragonfly G4, el Elite Dragonfly G3, podría darnos una idea del precio. El modelo base del G3 cuesta £1606.80; Dado que Dragonfly G4 contará con un procesador actualizado, es posible que sea un poco más caro.

El Dragonfly G4 también viene con tres opciones de pantalla, una de ellas OLED. Podemos esperar que el modelo OLED sea el más caro de los tres, con las variaciones WUXGA+ (FHD+) más asequibles. Hasta que sepamos el precio completo, no podemos especular demasiado, pero probablemente será uno de los dispositivos de productividad más caros del mercado.

Diseño y Teclado

• Construcción ligera y delgada.
• Diseño maduro
• Teclado táctil y receptivo

La Dragonfly G4 es una computadora portátil sumamente atractiva, incluso si el acabado mate detecta muchas huellas dactilares. Tiene algunos beneficios clave; un diseño ligero y un bajo peso de 999 gramos. Pude sostenerlo cómodamente con una mano y no es un tamaño que se note tanto en una mochila o maletín.

Me recuerda a las líneas MacBook Pro y MateBook X Pro, con un diseño maduro y una marca en la tapa. No se vería fuera de lugar en una oficina o universidad y viene en dos combinaciones de colores simples, blanco y negro.

Mis primeras impresiones del teclado fueron muy positivas; la capacidad de respuesta fue perfecta y se sintió satisfactoriamente con un clic, y pude verme fácilmente escribiendo documentos de trabajo sin problemas. El tamaño de las letras y los números en el teclado era grande, combinado con la luz de fondo brillante, esto hizo que escribir en él fuera muy accesible, incluso con poca luz.

El trackpad era menos impresionante y un poco pequeño para mi gusto. Sin embargo, se sintió receptivo y clicky. HP afirma que cuenta con soporte de gestos multitáctiles, pero no pude probar esta función durante el tiempo que la usé.

La selección de puertos estuvo más que a la altura de un dispositivo de productividad. Encontré dos puertos Thunderbolt 4 USB-C, una entrada USB-A, HDMI 2.1, Nano SIM y un conector de audio de 3,5 mm. Aparte de la falta de un puerto Ethernet, es una selección muy sólida.

Especificaciones y rendimiento

• Viene con procesadores Intel de 13.ª generación
• Gráficos Intel integrados: no aptos para trabajos creativos
• Opciones de visualización OLED o WUXGA+

El Dragonfly G4 viene con conjuntos de chips Intel de 13.ª generación, conocidos como Raptor Lake. HP aún no ha especificado qué variación de procesadores se incluirá, pero se beneficiará de una arquitectura mejorada. También viene con Intel Integrated Graphics, que permitirá un trabajo creativo informal en aplicaciones como Canva. No será capaz de realizar tareas gráficas intensivas como juegos triple A o trabajo creativo profesional.

El almacenamiento se puede llevar hasta 2TB M.2 PCle SSD, más que suficiente para la oficina y el trabajo de productividad. La memoria se puede configurar hasta 32 GB de RAM LPDDR5, lo que debería permitir tiempos de carga rápidos y una capacidad de respuesta mejorada.

La gran cantidad de almacenamiento y RAM hacen de este un dispositivo de gran productividad, ya que los usuarios podrán almacenar cantidades masivas de archivos de trabajo o contenido multimedia sin necesidad de invertir en un disco duro externo. Esto podría hacer que se destaque frente a otros dispositivos de trabajo, como el Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 10, que tiene un límite de almacenamiento de 1 TB.

Obtiene tres opciones para la pantalla; una pantalla WUXGA+ (1920×1280) de 400 nits, una pantalla WUXGA+ Sure View Reflect de 1000 nits y un panel OLED 3K2K (3000×2000) de 400 nits. Durante mi tiempo práctico, pude usar la variación OLED. Era nítido y vibrante, con colores que se veían muy profundos y matizados. Era lo suficientemente brillante como para usar en entornos con poca luz, pero la variación de 1000 nit sería la mejor opción para aquellos que desean el máximo brillo.

HP no ha mencionado cuál es la capacidad de la batería, pero sabemos que es compatible con HP Fast Charge y puede cargar hasta un 50 % en 30 minutos. Dado que es un dispositivo de productividad, esperamos que pueda durar la jornada laboral, aunque tendremos que esperar hasta que lo probemos para hacer afirmaciones firmes.

Últimas ofertas

Veredicto

El Netgear Nighthawk RAXE300 no es el enrutador más rápido ni tiene la mejor tecnología en general; lo que hace es equilibrar bien las características con el precio. Este enrutador de rango medio ofrece Wi-Fi 6E de 6 GHz a un precio más razonable y, en general, es rápido en todos los ámbitos. Los controles parentales y las funciones de seguridad son fuertes, aunque bastante caros.

Introducción

Cuando se lanzaron por primera vez los dispositivos Wi-Fi 6E, todos eran muy caros. Ahora, con el Netgear Nighthawk RAXE300, estamos empezando a ver enrutadores a precios más razonables, si no todavía de gama alta.

Diseñado para ofrecer Wi-Fi rápido en todos los ámbitos, este enrutador es fácil de configurar y administrar, los extras, incluidos los controles parentales y la seguridad, son bastante costosos.

Diseño y Características

• Se ve bien
• Selección de puertos ligeramente limitada
• Útiles funciones de seguridad y control parental

No se puede negar que Netgear fabrica los enrutadores más atractivos. He visto el diseño del Netgear Nighthawk RAXE300 antes, en el Netgear Nighthawk RAX200, pero ahora sigue siendo impresionante.

Mirando en algún lugar entre un transbordador imperial de Star Wars o una mantarraya, el RAXE300 se ve genial gracias a sus ‘alas’ plegables que sostienen las antenas. Como la mayoría de los enrutadores de la competencia solo tienen conjuntos masivos de antenas, el enrutador de Netgear se ve mucho más ordenado.

Netgear Nighthawk RAXE300 es compatible con el último estándar Wi-Fi 6E. Eso significa 40 MHz 2,4 GHz funcionando hasta 600 Mbit/s (dos flujos) y 160 MHz 5 GHz funcionando hasta 4,8 Gbit/s (cuatro canales). La interfaz Wi-Fi 6E tiene solo dos canales que se ejecutan en canales de 160 MHz de ancho a velocidades de hasta 2,4 Gbit/s.

Parece que el canal de 6 GHz es más lento que el de 5 GHz; sin embargo, solo hay dos canales de 160 MHz y 5 GHz, por lo que los enrutadores tienden a tener que cambiar a canales de 80 MHz, lo que reduce a la mitad el ancho de banda disponible. En mi caso, esto es cierto, y solo pude conectarme a 80MHz.

La banda de 6 GHz es diferente. Hay más canales de 160 MHz y menos interferencias, por lo que es probable que funcione a máxima velocidad. Tampoco es probable que menos transmisiones sean un problema aquí: todavía hay relativamente pocos dispositivos Wi-Fi 6E disponibles.

Encontré la colección de puertos en el Netgear Nighthawk RAXE300 un poco decepcionante. Hay cuatro puertos Gigabit Ethernet para dispositivos con cable, pero solo hay un único puerto Gigabit Ethernet de 2,5, que se puede usar como puerto LAN o WAN (existe un puerto Gigabit WAN secundario).

Dadas las velocidades de Wi-Fi de 6 GHz, me hubiera gustado al menos dos puertos Gigabit Ethernet de 2.5, o incluso más rápido, como en el Asus ROG Rapture GT-AXE1600. Se pueden agregar dos puertos en un enlace de 2 Gbit/s, aunque esto necesita un dispositivo que admita la agregación para funcionar.

La configuración del enrutador se realiza a través de la aplicación Netgear Nighthawk. Estilísticamente, ahora es muy similar a la aplicación Netgear Orbi, solo que con un fondo más oscuro. La aplicación me llevó a conectarme a Internet, configurar nombres y contraseñas de Wi-Fi (las redes de Wi-Fi están divididas) y configurar una contraseña.

Al igual que con otros productos de Netgear, hay extras que incluyen controles parentales. Con esta opción pude crear perfiles para todos los usuarios de mi red, asignando dispositivos a cada uno. Con la versión gratuita, hay un control limitado: solo la opción de pausar manualmente. Paga por la versión Premium y desbloquea la opción de establecer límites de tiempo y filtrado web. Si tienes hijos, vale la pena pagar £ 4.99 al mes.

También está Netgear Armor, una suite de seguridad premium que cuesta £ 84.99 al año que bloqueará sitios maliciosos y evitará que los dispositivos infectados se conecten a Internet. Nuevamente, es un servicio pago, pero también tiene la opción de descargar el software de protección de escritorio y móvil.

En general, las suscripciones de Netgear suelen ser más caras que las de la competencia, como Eero Plus en Eero Pro 6E, pero la calidad de los servicios es alta.

Desde la aplicación, se pueden cambiar los nombres de Wi-Fi, al igual que las contraseñas. Sin embargo, no hay control sobre los canales Wi-Fi. Para esto, y para funciones más avanzadas, como el reenvío de puertos, se debe utilizar la interfaz web.

Actuación

• Velocidades decentes de 5 GHz
• Rápido 6GHz, pero no el más rápido

En general, el Netgear Nighthawk RAXE300 es un enrutador decente por el dinero. Comenzando en la banda de 5 GHz, descubrí que este enrutador ofrecía rendimientos de 571,87 Mbit/s a corta distancia, 461,89 Mbit/s a 5 m en mi segundo piso y 351,13 Mbit/s a 10 m en mi segundo piso. Estos resultados son sólidos, y aunque el Asus ROG Rapture GT-AXE1600 fue más rápido en general, ese enrutador también es mucho más caro.

Cambiando a la banda de 6GHz, probé con una PC conectada al puerto Ethernet de 2.5 Gigabit. Aquí vi rendimientos de 831,63 Mbit/s. Esta es la prueba de 6 GHz más lenta que he visto, aunque sigue siendo muy rápida y muestra que este enrutador se puede usar donde no desea conectar un dispositivo en su lugar.

Al cambiar a 2,4 GHz, los resultados fueron los que esperaba. A 2 m, obtuve rendimientos de 115,5 Mbit/s, lo cual es rápido. Al alejarme 5 m, las velocidades comenzaron a disminuir y vi rendimientos de 46,8 Mbit/s. A 10 m, las velocidades de 32,95 Mbit/s son buenas para la navegación básica, pero nada más. Esto es típico de esta banda, que está muy congestionada.

Últimas ofertas

Sostenibilidad

TrustedReviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en su práctica comercial.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto, enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de información de sostenibilidad.

Veredicto

Si puede superar el diseño y está buscando una barra de sonido para montar en la pared o sentarse debajo de su televisor montado en la pared, Majority Snowdon es una mejora convincente en los sistemas de sonido integrados de un televisor a un precio económico.

Introducción

Las barras de sonido de hoy cuentan con mucha tecnología sofisticada, pero cuando tenemos la oportunidad, nos gusta escuchar los esfuerzos más asequibles.

Entonces, intensifique Majority Audio Snowdon II, una barra de sonido de la compañía con sede en Cambridge que es una oferta más económica y menos espectacular que su modelo Dolby Atmos Sierra Plus.

Algunos están más que felices de conformarse con una simple barra que mejora el sonido de su televisor. ¿Qué tan bien logra el Snowdon II ese objetivo? Aquí está mi veredicto.

Diseño

• Demasiado grande para sentarse frente a la mayoría de los televisores
• Luz indicadora LED para entrada de señal
• Cable óptico no incluido

El Majority Snowdon II, al igual que la montaña de Gales con la que comparte nombre, es una unidad alta. Con una altura de 8,3 cm, es demasiado grande para sentarse frente a la mayoría (ejem) de los televisores, lo que obstruye el receptor de infrarrojos del televisor.

Si está buscando emparejarlo con un monitor con un soporte telescópico, estará bien, pero una pista de las intenciones del Snowdon son los soportes de montaje en pared adjuntos a su parte trasera, y que casi todas las imágenes promocionales en el sitio web de Majority muestra la barra de sonido sentada abajo un televisor montado en la pared.

La estética es bastante retrógrada, incluido el panel frontal curvo, la parrilla transparente, el acabado gris/negro y los botones laterales. En cualquier caso, importa menos cómo se ve y más cómo suena.

En la parte posterior hay entradas digitales ópticas y RCA, con una entrada de línea ubicada en el costado del Snowdon. La mayoría solo se envía con un cable RCA y auxiliar, lo que significa que deberá asegurarse de tener un cable óptico a mano para conectarse a un televisor.

La pantalla (o más bien la luz LED) se encuentra en la esquina superior derecha y cambia de color según la entrada elegida (azul para Bluetooth, amarillo para óptica). Eso es prácticamente todo lo que puede hacer sin siquiera medir qué tan fuerte suena el Snowdon, lo que parece un descuido.

El control remoto es pequeño, liviano y bien construido, con todos los botones necesarios. Extrañamente, apagar la barra de sonido puede hacer que el TCL Roku al que estaba conectado también se apague, lo que podría pensar que es útil hasta que enciende el televisor primero y luego lo apaga nuevamente después de encender la barra de sonido.

Características

• Ecualizador personalizable
• Soporte Bluetooth

No se menciona el audio Dolby o DTS; el vistazo más breve a cualquier soporte de audio es la mención de cambiar el audio (en la configuración de su televisor) a PCM.

Las entradas incluyen (al menos según el manual), RCA, auxiliar, Bluetooth, USB y ARC, aunque las dos últimas no son compatibles, lo que significa que hay un error en el manual. Tampoco se menciona la especificación de Bluetooth.

La mayoría de los botones del control remoto se transfieren a la barra, ubicada en el lado derecho junto con la entrada auxiliar, el volumen, el cambio de fuente, el emparejamiento de Bluetooth y los botones de encendido. El control remoto cuenta con personalización de ecualización de graves y agudos, aunque esto viene con la advertencia de que el ecualizador está deshabilitado para los modos de diálogo y película.

Con los ajustes preestablecidos de Música y Flat, el ecualizador está habilitado y la música se puede ajustar de 0dB a 8dB y Flat de -8dB a 8dB. Flat también es el botón que se debe presionar para restablecer todos los ajustes de ecualización.

Calidad de sonido

• Bajo contundente
• Entrega firme del diálogo
• Buen rendimiento de Bluetooth

Barato puede ser una abreviatura de desagradable en lo que respecta al audio, pero Majority Snowdon II evita ese escollo. Hay fortalezas y debilidades, pero en términos de mejorar el audio de un televisor de pantalla plana, es una victoria satisfactoria para el Snowdon II.

Es un sistema 2.1 con un subwoofer integrado que produce una entrega consistentemente clara y, en ocasiones, contundente. No tome contundencia en el sentido de que el subwoofer alcanza las profundidades de las bajas frecuencias, ya que carece de peso total. Cuando se requiere más extensión, el Snowdon se encuentra en terreno hueco.

Cuando Wanda y el Profesor X se lanzan a una batalla psíquica en la secuela de Dr. Strange de Marvel, se escucha una onda de bajo, pero con más bandas sonoras de prueba, por ejemplo, Blade Runner 2049, hay distorsión invocada en los créditos iniciales.

Cuando se le pide que profundice, la mayoría se siente claramente incómoda con la propensión de la película a los bajos que golpean la bañera. Hay un aspecto de concavidad y zumbido en su interpretación que es evidente cuando K conduce sobre un paisaje desolado de Los Ángeles. Afortunadamente, Snowdon no tendrá que lidiar con películas tan dinámicas como 2049 con demasiada frecuencia.

Con 120 W de potencia a su disposición, Majority hace un puño decente en las escenas de lucha en 2049, aunque la pelea entre Sapper Morton y K no produce el golpe y los golpes dolorosos como lo hace la barra de sonido Groov-e 160 de precio similar.

El diálogo se transmite claramente en Dr Strange in the Multiverse of Madness, aunque los tonos ‘distintivos’ de Nueva York de Cumberbatch se registran un poco demasiado bajos y duros. La transmisión de la serie de televisión Industry en iPlayer y es evidente que hay firmeza en la entrega vocal de Snowdon. Al ver Gente normal, hay un poco de distorsión con algunas voces, pero no tanto como para distraer.

Cambiar al ajuste preestablecido Diálogo minimiza el registro grave del modo Película, aunque el ajuste preestablecido Película es irónicamente más claro y más natural en su entrega. El diálogo también está bien posicionado en la pantalla de 55 pulgadas con la que se asocia la barra, con agudos limpios y reproducidos con relativa nitidez para distinguirse del resto del rango de frecuencia.

Existe la posibilidad de ajustar el sonido con Flat EQ, pero hay una compensación en el preajuste de película que suena más grande en comparación con Flat que suena neutral y más limpio. Mi preferencia era quedarme con la calidez y la escala de Movie.

Hay cambios dinámicos decentes a las escenas más teñidas de terror y la partitura de Danny Elfman para proporcionar cierto impacto en Dr Strange 2, y Majority Snowdon II puede hacer un alboroto como lo hace en la escena donde Strange, America Chavez y Christine están siendo perseguidos. por Wanda en las alcantarillas; o las escenas de acción en Tenet cuando los disparos explotan con mucha fuerza, y se le da escala y volumen a escenas como cuando un avión 747 se estrella contra un edificio.

La transmisión de audio a través de una conexión Bluetooth es mejor de lo esperado. La claridad es buena, evitando la confusión que a menudo se asocia con una conexión Bluetooth. El audio se extiende por el ancho de la barra, lo que presenta mucho espacio para las voces, mientras que el equilibrio en el rango de frecuencias es decente, aunque los graves pueden sonar mal definidos cuando se trata de una pista como Maneater de Nelly Furtado.

Los graves se pueden ajustar, pero no tienen mucho efecto en ninguna dirección. También noté que el ángulo de los parlantes ayudó a disparar el audio hacia la altura del oído, levantando el audio de la barra mejor de lo que podría lograr la barra de sonido Groov-e 160.

Cuando se trata de juegos, una reproducción de Gran Turismo 7 en la PS5 no suena tan estridente a volúmenes más altos como Groov-e. El Majority Snowden II es el más compuesto de los dos, lo que lo convierte en un sonido más detallado y menos estruendoso que el Groov-e. Si necesita una barra asequible para algunos juegos, es una opción sólida.

Últimas ofertas

Sostenibilidad

Trusted Reviews mantiene el hecho de que el calentamiento global no es un mito como un valor central y se esforzará continuamente para ayudar a proteger nuestro planeta del daño en sus prácticas comerciales.

Como parte de esta misión, cada vez que revisamos un producto enviamos a la empresa una serie de preguntas para ayudarnos a medir y hacer transparente el impacto que tiene el dispositivo en el medio ambiente.

Actualmente no hemos recibido respuestas a las preguntas sobre este producto, pero actualizaremos esta página en cuanto las recibamos. Puede ver un desglose detallado de las preguntas que hacemos y por qué en nuestra página de información de sostenibilidad.

Veredicto

Dead Island 2 es un gran slasher de zombis con una física impresionante y un combate cuerpo a cuerpo satisfactorio, pero eso es todo, con una historia aburrida y sin inspiración, un diseño de mundo semiabierto y un enfoque irónico que ocasionalmente roza lo tonto. .

Introducción

Dead Island 2 ofrece un giro moderno al Dead Island original con gráficos mejorados, nuevas mecánicas y una ubicación completamente nueva: LA, o Hell-A, como se le conoce en el juego.

Si bien el juego tiene puntos fuertes, especialmente con el innovador sistema de carne que proporciona el combate más realista y sangriento que he visto en un título de zombis, la historia rancia del juego, los personajes fáciles de olvidar y la escritura incómoda me dejan preguntándome si Dead Island 2 debería haberlo hecho. que se libere en primer lugar.

Es un zombie slasher muy divertido disponible para PC, Xbox Series X|S, PS5, PS4 y Xbox One, pero no mucho más que eso.

Historia y personajes

• Personajes irónicos
• Argumento soso y sin inspiración
• Difícil permanecer invertido en los personajes.

La trama detrás de Dead Island 2 es relativamente simple; ha habido un brote de zombis en el corazón de Los Ángeles, y el gobierno de EE. UU. ha bloqueado la ciudad en un intento por evitar que las hordas de zombis se extiendan al resto del país. No es exactamente una isla como sugiere el título, pero oye.

Te presentarán no uno, sino seis personajes jugables en una escena al comienzo del juego, cada uno con su propio estilo de combate, ventajas y desventajas y un diseño de personaje irónico. Estos van desde Jacob, un londinense que se parece mucho a una imitación de Idris Elba con lo que parece sospechosamente un trasero chiflado colgando constantemente de su boca hasta Ryan, un “bailarín exótico” vestido como un bombero.

Tu elección aquí es importante ya que el resto de los personajes son (alerta de spoiler) asesinados momentos después de que hagas tu elección, y no puedes cambiar tu personaje más adelante. Siendo londinense, yo, por supuesto, opté por el doble de riesgo Jacob.

El problema es que, desde los primeros momentos en los que sacas un poste de metal de tu estómago y sobrevives milagrosamente, la historia simplemente no es tan creíble, y el elenco de personajes rotativos hace poco para vender la idea de que Los Ángeles ha sido tomado. por hordas de zombis.

Eso ciertamente no ayuda con misiones secundarias aleatorias como mutilar zombis de una manera específica para obtener imágenes para el próximo video viral de un YouTuber. Entiendo que la historia está diseñada para burlarse, pero en algunos puntos se volvió un poco tonta.

La historia general también es intrincada y parece estar más enfocada en moverte de un área a otra que en contar una historia interesante y atractiva. Tanto es así que los personajes centrales de la campaña se olvidan por completo cuando pasas a la siguiente área, lo que hace que todos los personajes recurrentes, excepto unos pocos, se sientan irrelevantes para la trama general.

A las cinco horas casi había dejado de preocuparme por la historia, e incluso un giro de la trama al final del juego no fue tan sorprendente como los desarrolladores pretendían. Esencialmente está lleno de tropos típicos de juegos de zombies y realmente no intenta hacer nada para diferenciarse de la gran cantidad de títulos de zombies que lo precedieron.

Ah, y ese final, ni siquiera me hagas empezar con el final. No estropearé nada aquí, pero borroso.

Mundo abierto y exploración.

• Diseño de mundo semiabierto
• 12 áreas distintas para explorar
• No es suficiente para fomentar la exploración profunda.

De ninguna manera Dead Island 2 muestra más su retraso en el desarrollo que con el diseño del mapa, basado en Los Ángeles, California, después de un brote de zombis.

No es un mundo completamente abierto como Dying Light 2, repleto de parkour, sino que está compuesto por 12 pequeñas áreas de mundo abierto unidas entre sí por pantallas de carga engorrosas que rompen esa sensación de inmersión y descubrimiento que tiendes a obtener de los títulos de mundo verdaderamente abierto.

Eso podría haber sido aceptable hace unos 8 o 10 años, pero no en 2023. Tampoco ayuda que, como se mencionó, la historia hace muy poco para moverte naturalmente de una región a otra. Da la sensación de que los desarrolladores tuvieron que forzar esas transiciones en la historia, en lugar de que ocurrieran de forma natural.

Ayuda entonces que cada una de esas 12 áreas sea muy distinta entre sí, ya sea el muelle infestado de zombis o Hollywood Boulevard, cada una llena de diferentes enemigos para luchar, misiones secundarias aleatorias para tropezar y secretos para encontrar, generalmente en la forma de armas raras. También te encontrarás con estereotipos como el equipo zombificado de YouTuber en Bel-Air o actores (muy vivos) demasiado dedicados a sus papeles en un estudio de cine de Hollywood.

Sin embargo, no podrás simplemente barrer cada área y continuar, con algunos zombis simplemente demasiado duros para luchar en tu primer encuentro, animándote a irte, subir de nivel y volver para intentarlo de nuevo. Por lo general, obtendrá armas poderosas por sus esfuerzos, pero a medida que avanza en el juego y mejora sus propias armas, estas se vuelven menos importantes y menos motivadoras para explorar el mundo abierto.

También vale la pena señalar que el viaje rápido no está disponible hasta la mitad del juego, por lo que viajar de un área a otra, especialmente cuando solo puede tomar rutas específicas, como viajar a través de Bel-Air para llegar al estudio de filmación, puede tomar bastante tiempo

Combate

• La mejor física de destrucción de zombis hasta ahora
• Combate cuerpo a cuerpo satisfactorio
• Las mejores armas y mejoras solo son accesibles al final del juego.

A pesar de la escritura torpe, la historia confusa y (a veces) la actuación de voz terrible, hay una cosa que me hizo volver a Dead Island 2 por más; el innovador sistema de carne del juego.

Verás, en la mayoría de los juegos de zombies, los caminantes actúan como un saco de papas cuando son golpeados y simplemente caen al suelo. Nunca verías ningún tipo de impacto en el zombi en sí, a pesar de haber sido golpeado bastante fuerte con un martillo, un bate de béisbol o cualquier arma postapocalíptica con la que te hayas encontrado. Sin embargo, Dead Island 2 no.

Si le das un golpe a un zombi y lo golpeas en la mandíbula, espera que esa mandíbula se salga limpiamente, dejando a tu amigo zombi con un enorme agujero en la cara. Cortar a un zombo con una katana vio grandes cortes y cortes que aparecían exactamente donde estaba entrando en contacto con ellos, revelando lentamente sus entrañas.

Eso se extiende a brazos, piernas, cabezas y casi todas las partes del cuerpo de la carne de zombi en descomposición, lo que permite una experiencia de mutilación exagerada y extremadamente visceral que es extrañamente adictiva, especialmente cuando se combina con la cámara de cámara lenta cuando realiza un ataque particularmente espantoso.

A medida que tu armamento se vuelve más avanzado, también lo hacen los efectos, especialmente el ácido que literalmente quema la piel de las bolsas de carne mientras avanzan hacia ti. Las explosiones también son muy satisfactorias, especialmente cuando dejan grandes cantidades de vísceras y partes del cuerpo ocasionales.

Sin embargo, no es solo espantoso por el bien espantoso, con enemigos específicos como Crusher que no pueden hacer su ataque de golpe si lanzas un brazo. Los corredores también tienen un pequeño problema para correr si, ya sabes, te cortas una pierna.

Aquí es donde el combate se convierte en algo más que un simple asunto de hack and slash, con zombis específicos que tienen resistencias específicas que evitan que apuestes por una sola arma: debes mantener y mejorar una variedad de armas para agregar efectos como fuego, electricidad, ácido, junto con impacto contundente y agudo.

También tienes un montón de otras actualizaciones que ayudan a adaptar el arma a tu estilo de juego, ya sean actualizaciones básicas como aumentar el daño o la fuerza de tu arma hasta actualizaciones más avanzadas como efectos elementales para extenderse a los enemigos cercanos.

Debo admitir que comencé a perder interés alrededor de las 5 horas usando solo armas cuerpo a cuerpo básicas que recogí de casas abandonadas en Los Ángeles, aunque la introducción de armas más avanzadas y actualizaciones mejoradas me mantuvieron hasta el final de las 20 horas. campaña – casi, de todos modos.

Ciertamente hay un problema con el ritmo, no solo en términos de la historia sino también en los diversos elementos del combate. La mayoría de las mejoras emocionantes y poderosas no llegan hasta bastante tarde en el juego, cuando ya has matado a miles de zombis, y las mejores armas y mejoras no están disponibles hasta que termina la historia.

Me hubiera gustado tener algunos de esos un poco antes en la campaña para poder disfrutar realmente del combate OTT satisfactorio que ofrece el final del juego.

Últimas ofertas