Veredicto

Una mejora considerable con respecto al modelo anterior, el Vax ONEPWR Blade 5 Dual Car & Pet presenta un nuevo cabezal de piso diseñado para trabajar en pisos duros y alfombras. Con su revestimiento antimicrobiano, el cabezal para piso es ideal para hogares con mascotas y niños.

La batería de larga duración, dividida en dos baterías, además de una potente limpieza en su modo de alimentación normal, hacen de este un limpiador inalámbrico que puede reemplazar a un modelo enchufable normal. Me gustaría ver la tecnología antienredos en el cabezal de piso de esta aspiradora, y un rendimiento ligeramente mejor en los bordes sería bueno.

Introducción

La línea Vax Blade de aspiradoras inalámbricas ha sido una de mis favoritas: limpieza potente a buen precio y una gran variedad de accesorios en todos los modelos. Con Vax ONEPWR Blade 5 Dual Care & Pet, la compañía da su mayor paso adelante, con una pantalla de batería en tiempo real y un nuevo cabezal de piso.

Esta aspiradora limpia brillantemente, aunque es mucho más cara que los modelos anteriores.

Diseño y características

• La pantalla LCD proporciona duración de la batería en tiempo real
• Controles simples
• muchos accesorios

Externamente, el Vax ONEPWR Blade 5 Dual Car & Pet no se ve muy diferente a su predecesor, el Vax ONEPWR Blade 4. Ambos tienen un diseño de control similar y el contenedor está orientado de la misma manera.

Parte de la razón de esto es que ambos productos son parte de la línea ONEPWR, lo que significa que funcionan con las mismas baterías.

Las baterías se pueden intercambiar entre diferentes dispositivos ONEPWR, como Vax ONEPWR Glide. Si tiene dispositivos ONEPWR existentes, puede cambiar las baterías para extender el tiempo de funcionamiento.

Aquí, Vax ofrece dos de sus baterías más grandes de 4,0 Ah, con un solo cargador externo. Es el mismo equipamiento que con la aspiradora vertical inalámbrica Vax ONEPWR Edge Dual Pet & Car.

Otra razón por la que Vax no ha cambiado demasiado el diseño es que no es necesario. Aproximadamente se ha utilizado la misma forma desde el Vax Blade 2 Max: el diseño era cómodo de sostener y usar en ese entonces y sigue siéndolo hoy.

Con 3,85 kg, el Vax ONEPWR Blade 5 Dual Car & Pet cae en la categoría más liviana de limpiadores inalámbricos. Me resultó fácil levantarlo y moverlo, y cómodo de sostener para trabajos como limpiar alrededor del techo.

Mire con cuidado, y se pueden ver las mejoras en el diseño. Primero, cuando la aspiradora se enciende usando los controles de pulgar en la parte superior, la pantalla LCD cobra vida. Esto da una cuenta regresiva en vivo, en minutos, de la carga restante. Es un truco que hacen las aspiradoras Dyson, como Dyson V15 Detect, y es una característica que realmente me gusta: saber exactamente cuánto tiempo te queda con una carga hace que sea fácil saber si comenzar o no una nueva. trabajo o no.

Esta pantalla también muestra el modo en que se encuentra la aspiradora: piso duro o alfombra. Estos modos no cambian la potencia de la aspiradora, sino que ajustan la velocidad del cabezal del piso. Curiosamente, es posible cambiar entre el modo de piso duro y el de alfombra cuando el cabezal para piso no está conectado y las herramientas estándar sí lo están. Sería mejor si estos botones estuvieran desactivados hasta que se conectara el cabezal del piso.

Al encender la aspiradora, se inicia en modo normal con las luces del piso encendidas, pero también hay disponible un modo de refuerzo de alta potencia. Dos modos tienen sentido: uno para la limpieza regular y otro para cuando hay más suciedad. Eso hace que esta aspiradora sea muy fácil de usar.

Hay un cubo de basura de 0,7 litros en este limpiador, que es suficiente para hacer frente a toda una casa. Al igual que con las aspiradoras Blade anteriores, el contenedor se levanta y la solapa en la parte inferior se abre para verter la suciedad en un contenedor. La solapa superior se abre para revelar el filtro, además el cono central se puede sacar para una limpieza completa del recipiente.

Hay un nuevo cabezal para pisos VersaClean con esta aspiradora. Mientras que el Blade 4 anterior tenía una sola barra de cepillo diseñada para alfombras, el cabezal para pisos del Blade 5 tiene un rodillo suave para pisos duros y un cepillo giratorio para alfombras. El cabezal para pisos VersaClean es similar al cabezal DuoClean de Shark. Me gusta un cabezal de suelo como este, ya que puedes pasar de suelo duro a moqueta sin esfuerzo y sin tener que cambiar de cabezal.

Aquí, Vax no ha construido un cabezal antienredos, por lo que tendrás que recurrir a cortar el cabello que se enreda alrededor de los cepillos. Afortunadamente, estos se pueden quitar con bastante facilidad, pero prefiero la tecnología antienredos.

También en la caja hay una herramienta y un cepillo largo para grietas 2 en 1, una herramienta tecnológica (para limpiar pantallas y dispositivos), además de una mini herramienta motorizada para mascotas para sofás, escaleras y camas para mascotas. También hay una manguera de extensión, que facilita el acceso a áreas restringidas, como espacios pequeños o el espacio para los pies de un automóvil.

Todas las herramientas motorizadas tienen un revestimiento antimicrobiano para evitar olores y cualquier cosa desagradable que crezca en las herramientas.

El nuevo soporte de pared tiene espacio para dos de las herramientas, pero es un poco frustrante que Vax ya no proporcione un clip de varita para que pueda llevar su herramienta favorita o dos.

Actuación

• Limpia bien con potencia estándar
• Podría hacer frente a la limpieza de bordes mejor
• Duración de la batería decente en las dos baterías

Sometí el Vax ONEPWR Blade 5 Dual Car & Pet a mis pruebas normales para ver qué tan bien funcionaba. Primero, medí su potencia bruta en AirWatts. En el modo estándar, la aspiradora llegó a 36AW, que es un poco más alto de lo que medí en el Vax ONEPWR Blade 4 y no muy lejos del ajuste medio del Dyson V12 Detect.

En el impulso, el Blade 5 llegó a 122 AW, que en realidad es un poco más bajo que el Blade 4. Supongo que esto se debe a que el cabezal de piso rediseñado también necesita menos potencia de succión para limpiar, por lo que Vax está equilibrando la potencia de succión. contra la duración de la batería. El Dyson V12 Detect está muy por delante en términos de rendimiento máximo.

Luego pasé a mis pruebas del mundo real. Primero, rocié una cucharadita de harina sobre la alfombra para ver qué tan bien la aspiradora podía recoger este lío con un movimiento hacia adelante y hacia atrás. En su configuración estándar, el limpiador funcionó bien, con solo una pequeña cantidad de polvo en los lados del barrido.

Me las arreglé para terminar de limpiar la alfombra en su configuración de potencia regular, eliminando todo el desorden sin tener que recurrir al modo de impulso.

A continuación, espolvoreé harina hasta el rodapié de las baldosas de moqueta. Pasar el Blade 5 por el zócalo con potencia normal solucionó la mayor parte del problema, pero puede ver que el borde no está completamente limpio.

La repetición de la tarea en el modo Boost logró eliminar la mayor parte del desorden, pero quedaba una pequeña cantidad de suciedad que necesitaba la herramienta para grietas para la limpieza final.

Luego pasé a la prueba de pelo de mascotas, peinando pelo de gato en las fibras de la alfombra. Aquí, el Blade 5 eliminó fácilmente el desorden sin dejar nada atrás.

Finalmente, pasé a la prueba del piso duro, rociando una cucharadita de arroz en el piso. Usé el Blade 5 en su modo de potencia estándar y barrí los granos de arroz: todos fueron recogidos sin que ninguno cayera al suelo.

En la mayoría de los casos, descubrí que el modo de energía estándar era suficiente para limpiar la mayoría de los desastres. Esa es una buena noticia para la duración de la batería. Vax cita la duración de la batería en hasta 45 minutos por batería, aunque esto supone que no hay cabezas de piso motorizadas.

Al usar el modo estándar con el cabezal para piso en modo alfombra, la duración de la batería fue de 27 m, cayendo a 11 m en Boost. Siendo realistas, eso significa poco menos de una hora de limpieza profunda con el cabezal para pisos en modo alfombra, que es suficiente para cubrir una casa de tamaño promedio.

Medí el sonido a 73,3 dB en modo estándar y hasta 79,3 dB en Turbo. En ambos modos, el motor emite un sonido bastante agudo, y esta aspiradora inalámbrica me pareció un poco más ruidosa que la competencia.

Últimas ofertas

Veredicto

El Google Pixel 7 Pro es una propuesta de gran valor en comparación con otros grandes lanzamientos de teléfonos inteligentes en 2022. Tiene una gran cámara, una pantalla suave y un conjunto de funciones de software que dificultarán el cambio.

Introducción

Es posible que no vendan tantas unidades como la competencia de Apple y Samsung, pero la línea de teléfonos Pixel de Google siempre ha sido una excelente opción para aquellos que valoran la destreza de la cámara y las habilidades de software por encima del rendimiento puro. El Pixel 7 Pro continúa con ese tema.

2022 no ha sido un año excelente para las actualizaciones revolucionarias de teléfonos, ya que la serie iPhone 14 y la línea Samsung Galaxy S22 solo recibieron actualizaciones menores de sus versiones anteriores.

Es una historia similar con el Pixel 7 Pro y su hermano más pequeño y económico, el Pixel 7. Realmente tienes que ir a buscar las nuevas características aquí.

Afortunadamente, dado que el Pixel 6 Pro ya es un gran dispositivo, el Pixel 7 Pro sigue siendo uno de los mejores teléfonos con Android del mercado. He aquí por qué.

Pantalla y Diseño

• Tres opciones de color
• Pantalla brillante y nítida de 6,7 pulgadas ligeramente curvada
• Construcción ergonómica, incluso en este tamaño

Google hizo un cambio audaz con su serie Pixel 6, abandonando los diseños bastante anodinos de la serie anterior y reemplazándolos con algo mucho más divertido e interesante. El cambio se combinó bien con los cambios de Material You dentro de Android 12, ya que el hardware ahora coincidía con la sensación fluida del software.

Después de un cambio tan grande el año pasado, el Pixel 7 Pro es más una revisión de esa fórmula que un paso drástico hacia adelante. Es un teléfono con muchas curvas y se siente muy agradable y cómodo de sostener a pesar de que es más alto que un iPhone 14 Pro Max.

El rasgo de diseño sobresaliente es el visor de la cámara, o Camera Bar como lo llama Google, que corre de lado a lado y cubre los tres sensores de la cámara en la parte posterior. Esto ahora contrasta con el color de la parte posterior muy brillante del teléfono, con mi unidad de revisión Obsidian que tiene un esquema general de color negro y una visera plateada brillante. Se ve bien, y este color negro más oscuro es mucho mejor que la opción que se ofrece con la serie Pixel 6, que se sentía más gris.

Como señaló mi colega Peter Phelps en su revisión de Pixel 7, la barra de la cámara es un estante para el polvo y la suciedad. Las cosas simplemente quedan atrapadas allí durante todo el día y puede ser un dolor limpiarlas constantemente. Sin embargo, creo que la mayoría de la gente simplemente se deslizará en un caso y se olvidará de él.

Junto a Obsidian, hay una opción plateada y otra llamada Hazel, este es el más destacado del grupo para mí con detalles dorados y una parte posterior teñida de gris. Google también dijo que el 7 Pro está hecho de alrededor de un 19% de materiales reciclados.

El Pixel 7 Pro tiene una clasificación IP68 para protección contra el agua y el polvo, un puerto USB-C en la parte inferior para cargar y un sensor de huellas dactilares en pantalla que, a diferencia de la versión utilizada en el Pixel 6 Pro, funciona bien. Google también ha agregado el desbloqueo facial, que sigue estando basado en software, sin ninguna de las habilidades del Face ID del iPhone, que es una adición bienvenida para desbloqueos aún más rápidos.

La gran actualización de la pantalla es el brillo máximo más alto. El panel de 6,7 pulgadas es más brillante tanto para reproducir imágenes HDR como cuando estás expuesto a la luz solar directa. Reproduje algunas imágenes HDR a través de Netflix y la imagen es buena, aunque no a la par, al menos en mi opinión, con el iPhone 14 Pro. El teléfono insignia de Apple aún logra obtener un poco más de brillo en ciertas escenas y muestra una imagen más inmersiva. Por supuesto, nadie compra un teléfono únicamente por su reproducción HDR y el Pixel 7 Pro sigue haciendo un trabajo admirable.

El resto de la pantalla sigue siendo muy similar al Pixel 6 Pro, lo cual no es malo. Smooth Display de Google es similar a ProMotion de Apple, lo que permite que la pantalla altere su frecuencia de actualización según lo que esté haciendo.

Para juegos intensivos o desplazamiento suave, puede aumentar hasta 120 Hz y descender a 10 Hz para tareas más sencillas. No puede bajar hasta 1 Hz para su pantalla siempre encendida, una característica que encontrarás en el iPhone.

El panel OLED de 1440p y 6,7 pulgadas está ligeramente curvado en los bordes, aunque no demasiado. En realidad, las ligeras curvas hacen que el teléfono sea más fácil de sostener que el afilado iPhone 14, especialmente en estos tamaños más grandes. Para el Pixel 7 más pequeño, me alegro de que Google opte por el panel más plano.

Cámara

• Tres cámaras traseras, todas capaces de tomar excelentes tomas
• Excelente rendimiento con poca luz
• Un montón de modos y configuraciones inteligentes de IA

La línea Pixel ha producido algunas de mis cámaras de teléfonos inteligentes favoritas desde su creación. No siempre ha sido el mejor en general, pero hay algo sobre el procesamiento de imágenes y el enfoque de Google en tomas impactantes y con mucho contraste con una maravillosa reproducción de color que disfruto mucho.

Es difícil elegir entre el Pixel 7 Pro, el iPhone 14 y el Samsung Galaxy S22 Ultra cuando se trata de determinar los mejores teléfonos con cámara, ya que todos toman una fotografía excepcional.

El Pixel 7 Pro conserva una configuración similar a la del Pixel 6 Pro, con solo algunos cambios de hardware. Hay tres cámaras en la parte posterior: una de 50 megapíxeles de ancho con una lente f / 1.9, un teleobjetivo de 48 megapíxeles de 120 mm (en lugar de 104 mm) y un ultra gran angular de 120 grados de 12 MP un poco más ancho. También hay una cámara frontal de 10 megapíxeles que captura buenos selfies.

He estado disparando con el Pixel 7 Pro durante una semana, tomando cientos de fotos y mi amor por el estilo de las imágenes de Pixel permanece. Las tomas están llenas de detalles, rango dinámico y colores ricos y contrastados. Los rojos y verdes en las fotos a la luz del día aparecen tanto en la pantalla del teléfono como en la pantalla LCD de una computadora portátil, mientras que los niveles de exposición siempre son buenos.

Si desea modificar sus fotos en Lightroom o VSCO sin cesar, obtendrá mejores resultados con el iPhone 14 Pro. Mientras que a menudo sentí que las tomas del Pixel 7 Pro eran lo suficientemente buenas solo con el procesamiento inteligente de Google.

Una verdadera fortaleza del Pixel 6 Pro fue la reproducción de los tonos de piel y, nuevamente, el Pixel 7 Pro es el mejor teléfono del mercado para esto. Sin duda, la función Real Tone de Google ayuda a esto, ya que representa mejor una amplia gama de tonos y colores de piel.

Google inició la tendencia reciente de la fotografía nocturna con su modo Night Sight y, aunque el Pixel 7 Pro no está al frente en todos los casos de rendimiento con poca luz, sigue siendo muy bueno. Es mucho más rápido tomar buenas fotos por la noche y, aunque a menudo prefería los resultados del iPhone 14 Pro, el Pixel es un poco más confiable si no tienes tiempo para configurar tus tomas.

Tanto la cámara ultra gran angular como la de zoom también producen buenas tomas. El ultra ancho es un poco más ancho que antes, abarrotando más tomas y brindando una imagen general mejor y más distintiva. El zoom de teleobjetivo utiliza un zoom óptico y algunos trucos de software infundidos con IA para acercarte a un objeto. Con un zoom de hasta 5x, las imágenes son buenas, incluso si hay un salto notable cuando el procesamiento del software se hace cargo; si lo presiona más, la calidad se degrada. Los resultados no están al nivel del Galaxy S22 Ultra, pero son mucho mejores que los del iPhone 14 Pro.

No son solo las fotos las que hacen que la cámara Pixel sea genial, sino los otros trucos dentro de la cámara que simplemente no están disponibles, con la misma calidad, en otros lugares. Una de mis nuevas incorporaciones favoritas es una opción de desenfoque que hace exactamente lo que dice en la lata: hacer que las fotos borrosas sean utilizables. Esto no solo funciona con fotos nuevas tomadas en el Pixel, y lo usé para mejorar varias fotos antiguas que había escaneado previamente en mi biblioteca de Google Fotos a partir de fotos físicas.

Por supuesto, no siempre funciona, pero convertir un chasquido que alguna vez fue inútil de mi perro o uno de mis abuelos en uno más agudo es un truco que nunca pasará de moda. Solo asumo que esta función mejorará y será más inteligente con las actualizaciones, tal como lo ha hecho Magic Eraser durante el año pasado.

Magic Eraser le permite eliminar los photobombers y los objetos erróneos de las fotos y, al igual que Unblur, hace un gran trabajo en muchos casos. Si hay un objeto claro, como una persona, en el fondo, la función es lo suficientemente inteligente como para encontrarlo y eliminarlo.

No todo funciona en la misma medida. El nuevo modo Macro, exclusivo del modelo Pro, es, como modos similares en otros lugares, un poco basura. Sí, puede obtener más detalles saltando a este modo y acercándose a un objeto, pero los resultados a menudo son peores que los resultados bastante terribles de las cámaras macro dedicadas.

La captura de video tampoco es la habilidad más fuerte del Pixel 7 Pro. El metraje que grabé era perfectamente útil, con una buena variedad de opciones de estabilización, pero no tiene los mismos colores maravillosos que las fotos.

Actuación

• Alimentado por el chip Tensor G2
• 12 GB de RAM, hasta 512 GB de almacenamiento en algunas regiones
• Intérprete capaz

Google no solo hizo cambios drásticos en su línea Pixel 6 con su diseño y configuraciones de cámara, sino que también fue el primero en usar un chip diseñado por Google. Tensor nunca fue el silicio más rápido, superado fácilmente en los puntos de referencia por la competencia de Apple y Samsung. Sin embargo, aumentó la destreza de las habilidades de IA del teléfono, tanto en elementos de aprendizaje en el dispositivo como en el procesamiento de fotos de la cámara.

Con el Pixel 7 Pro es una historia similar. El Tensor G2 no tiene como objetivo necesariamente competir con el rendimiento del A16 Bionic o el 8 Plus Gen 1, sino que está diseñado para aumentar las habilidades del conjunto de funciones de IA de Google.

Hay mucho de este teléfono que probablemente no pensarías que funciona con Tensor G2, pero en realidad lo es, desde las habilidades de la cámara Real Tone y Face Unblur hasta las habilidades de traducción y transcripción de voz inigualables, honestamente tomaría estos beneficios sobre algunos puntos más. anotó en una aplicación de evaluación comparativa sintética como Geekbench.

La aplicación de grabación es algo que extraño cuando no estoy usando un teléfono Pixel. Esta es la herramienta de transcripción y grabación de voz más precisa que he usado, y convierte las conversaciones de audio en texto perfecto sin necesidad de una conexión en línea. Los subtítulos automáticos de Pixel también son buenos, incluso si a menudo pueden quedarse un poco atrás de los videos que se mueven más rápido.

Hay muchas otras características de IA impulsadas por Tensor. El teléfono puede, en algunas regiones, responder llamadas no deseadas o convertir esos molestos servicios telefónicos automatizados en texto para que no tenga que esperar para saber si necesita presionar uno, dos o tres.

Dejando a un lado la inteligencia artificial, el software del Pixel 7 Pro sigue estando lleno de toques únicos. Por ejemplo, la función Reproduciendo ahora le muestra silenciosamente cualquier canción que se esté reproduciendo cerca de usted en la pantalla de bloqueo y las guarda todas para que pueda verlas en retrospectiva. Esto es como Shazam, pero ni siquiera necesita pensar en abrir una aplicación.

Los widgets fueron un gran foco de atención de Android 12, pero aún están muy por debajo de lo que está disponible en iOS. Dejando a un lado los diseñados por Google, los widgets para las aplicaciones que tiendo a usar a diario se sentían como si estuvieran construidos…

Veredicto

El Acer Swift X (2022) ofrece un gran rendimiento como dispositivo para el trabajo o la educación, con la GPU Intel Arc ayudando a darle un rendimiento gráfico ligeramente mejor que el de una computadora portátil promedio. También viene con una gran selección de puertos, tiene una batería confiable y una pantalla grande que es ideal para trabajar con varias pestañas abiertas.

Introducción

El Acer Swift X (2022) viene con un procesador Intel Core i7 de 12.ª generación y incluye una gran pantalla de 16 pulgadas en la que es excelente trabajar gracias a su relación de aspecto de 16:10.

Solo hay un sabor de CPU cuando se trata de esta computadora portátil: Intel Core i7-1260P, que ofrece excelentes velocidades de procesamiento, lo que lo convierte en un dispositivo de productividad sólido. También es una de las primeras computadoras portátiles que viene con una GPU discreta Intel Arc que permite una mayor potencia gráfica.

Sin embargo, el diseño grueso y el panel táctil problemático significan que no es un dispositivo perfecto. Con todo eso en mente, así es como me fue con el último Acer Swift X.

Diseño

• Calidad de construcción robusta
• Gran selección de puertos.
• El panel táctil puede parecer que no responde

El Acer Swift X es un dispositivo pesado, con un peso de 1,7 kg. No me pareció demasiado pesado para llevarlo de camino al trabajo, aunque se nota en una mochila. Gran parte del peso se puede atribuir a la GPU discreta debido al enfriamiento adicional que se requiere, por lo que cualquier persona que quiera una computadora portátil más liviana puede buscar una computadora portátil menos potente como la Surface Laptop Go 2.

El gran peso ayuda a aumentar la robustez de esta computadora portátil y noté que no había flexión en el chasis mientras escribía, y la construcción se sentía de alta calidad.

Solo hay una opción de color para este dispositivo, y aunque creo que el gris es maduro y sutil, hubiera sido bueno ver algunos colores más llamativos disponibles, como la atractiva variación Spruce Green en el Huawei MateBook 14s.

A diferencia de la serie MateBook, la Swift X se siente y se ve bastante gruesa. Esto no es un factor decisivo, pero hace que la computadora portátil se vea un poco anticuada en comparación con el diseño delgado y elegante de otras computadoras portátiles, como la MacBook Air.

Sin embargo, el diseño más grueso significa que Acer ha agregado múltiples opciones de puerto al dispositivo. Incluye dos puertos USB-C, ambos compatibles con Thunderbolt 4, dos puertos USB 3.2, un puerto HDMI 2.0 y un conector de audio de 3,5 mm.

Me encantó la gran selección de puertos y significaba que no tenía que preocuparme por los dongles o por encontrar cables específicos mientras estaba en el trabajo, que es un problema que encuentro con frecuencia con otras computadoras portátiles modernas.

También pensé que el teclado era satisfactorio de usar, y creo que el teclado numérico es una gran adición que será útil para cualquiera que trabaje con números y hojas de cálculo.

El panel táctil fue una decepción, ya que sentí que era más difícil de usar de lo que esperaba. Me pareció muy lento y tuve que aplicar mucha presión para resaltar el texto o hacer clic en un enlace.

Eventualmente me acostumbré a la sensación de usarlo con el tiempo, pero no tiene la misma sensación de suavidad que el MateBook 16s y no presenta ninguna respuesta háptica útil como el Dell XPS 13 Plus.

Descubrí que la cámara web funcionaba bien para las llamadas de Zoom en las que estaba, ya que la cámara podía rastrear mi rostro y mantenerlo enfocado. El micrófono también fue útil y no tuve ninguna queja de que mi voz se cayera o sonara distorsionada.

Pantalla

• pantalla de 16 pulgadas
• Resolución 2560×1600
• Pantalla más brillante que la media

El Acer Swift X incluye una pantalla de 16 pulgadas y viene con una frecuencia de actualización de 60 Hz. El bisel superior que alberga la cámara web es un poco grueso, aunque no diría que, como resultado, la pantalla se siente demasiado agrupada.

Un panel OLED también habría sido bueno y una competencia real para el Dell XPS 13 OLED. Sin embargo, no me sorprende ver un panel LCD por este precio, y la resolución de 2560 × 1600 fue lo suficientemente nítida para ver la televisión.

Para respaldar mis afirmaciones personales, también realicé múltiples pruebas utilizando varias pruebas de la industria y un colorímetro. El brillo llegó a 428,45 nits, que es mucho más alto que el brillo estándar de 300 nits que se encuentra en la mayoría de las computadoras portátiles. También me fue bien si quería trabajar afuera.

El contraste obtuvo una puntuación menos impresionante de 1318:1, lo que también explica por qué no es excelente para lidiar con películas o programas más oscuros, pero sigue siendo una puntuación respetable.

Decidí ver The Midnight Gospel usando Swift X, ya que el programa es conocido por su vibrante paleta de colores. El espectáculo se veía contundente y brillante, y no había una sobresaturación notable.

Sin embargo, la precisión del color no es perfecta, como descubrimos en nuestras pruebas. La prueba sRGB obtuvo una puntuación del 98,7 %, pero las pruebas Adobe RGB y DCI-P3 quedaron decepcionadas, con una puntuación del 75 % y el 78 %, respectivamente.

Esos ciertamente no son malos puntajes para una computadora portátil de productividad como esta, pero significa que la pantalla de esta computadora portátil compite con MacBook Pro o Asus ZenBook Pro 16X OLED cuando se trata de uso creativo profesional: están mejor equipados para presentar una gama más amplia de colores con precisión, lo cual es importante para tareas sensibles al color, como la edición de fotos o videos.

Actuación

• Procesador i7-1260P de 12.ª generación
• GPU discreta Intel Arc
• Excelentes puntajes de lectura y escritura

El Acer Swift X viene con un procesador Alder Lake de 12.ª generación. Descubrí que este procesador era extremadamente rápido y podía manejar grandes cargas de trabajo, lo que lo convertía en un dispositivo de productividad ideal, aunque solo hay una variación de CPU disponible.

Para respaldar mi uso en el mundo real, también realicé algunas pruebas comparativas estándar de la industria para ver cómo se compara con otras computadoras portátiles en el mercado. Mirando la tabla a continuación, podemos ver que el Swift X obtuvo un puntaje increíblemente bueno en nuestra prueba Geekbench 5, solo superado en la prueba de un solo núcleo por el MacBook Air M2 (2022).

La puntuación de la prueba multinúcleo fue superior, superando incluso a la MacBook Air, lo que garantiza que la Swift X es ideal para realizar múltiples tareas o tareas complejas. Tales resultados de referencia también se tradujeron en el rendimiento del mundo real, ya que no tartamudeó cuando tenía varias aplicaciones abiertas a la vez, incluidas Chrome, YouTube, Slack y Zoom.

También viene con una GPU discreta Intel Arc. Esto es más potente que los gráficos integrados, como Intel Iris Xe, y significa que Swift X puede usarse técnicamente para tareas gráficas más intensivas, como juegos básicos o creación de contenido.

Mirando la tabla a continuación, podemos ver cómo se compara Swift X con otras computadoras portátiles GPU discretas:

A pesar de que Swift X obtuvo una puntuación más alta que ROG Flow X13 en la prueba 3DMark Time Spy, podemos ver que ROG Flow funcionó mejor en nuestra prueba de Horizon Zero Dawn. Es probable que esto se deba a que la Nvidia GeForce GTX 1650 tiene una mejor compatibilidad con los controladores, ya que Nvidia tiene mucha más experiencia en este campo que Intel en lo que respecta a las GPU.

La GPU Intel Arc sufre aún más problemas con los controladores si intenta jugar juegos más antiguos en DirectX 11 en lugar del nuevo estándar DirectX 12. No pudimos probar Dirt Rally debido a la incompatibilidad de Intel Arc con DirectX 11, en el que se ejecutan muchos juegos antiguos.

En última instancia, la inclusión de Intel Arc es una ventaja, ya que permite que la computadora portátil incursione en Photoshop e incluso juegue juegos seleccionados a una velocidad de cuadro razonable. Sin embargo, le recomendamos que se quede con una GPU AMD o Nvidia si está buscando jugar en su computadora portátil debido a problemas con los controladores.

Pensé que la computadora portátil Acer Swift X funcionaba silenciosamente y no tenía problemas de sobrecalentamiento, incluso cuando tenía muchas aplicaciones abiertas. Viene con 16 GB de RAM LPDDR5 y SSD PCle de 2 TB, que es más que suficiente para un dispositivo de productividad.

Los puntajes de SSD también fueron excelentes, con puntajes de lectura y escritura de 6,914 MB/s y 5,400.89 MB/s, respectivamente. Esto significa que guardar y cargar datos en la unidad se realizará rápidamente, y eso se representó en los rápidos tiempos de carga.

Duración de la batería

• Duró poco menos de 10 horas en nuestra prueba
• batería de 52 Wh

El Acer Swift X viene con una batería confiable de 52 Whr que siempre me duró toda la jornada laboral. En la prueba de batería PCMark 10, duró 9 horas y 57 minutos con una sola carga.

Si bien esto no es tan impresionante como algunas computadoras portátiles, con el Zenbook S 13 OLED y el Acer Chromebook Spin 513 que duran 13 horas y 13 horas y 35 minutos respectivamente, pensé que era útil y que podía prolongar su vida atenuando el brillo a continuación. 150 nits y activando el modo de ahorro de batería.

También vale la pena señalar que las computadoras portátiles con GPU discretas generalmente tienen una duración de batería muy baja, por lo que es bueno ver que este no es el caso con el chip Intel Arc que alimenta el Swift X.

Últimas ofertas

Si aún quedaban preguntas, el OLED807 las responde: Philips puede ofrecer un televisor de alto rendimiento y precio medio para competir con los mejores.

Introducción

Es seguro decir que Philips está en una buena racha con sus televisores últimamente. El OLED806 del año pasado se convirtió rápidamente en una especie de héroe de rendimiento por libra, por lo que, naturalmente, Philips, con el lanzamiento del OLED807, espera que los rayos caigan dos veces.

Sobre el papel, el OLED807 se ve bien. Además de la versión de 55 pulgadas que estoy probando aquí, está disponible en tamaños de pantalla de 48, 65 y 77 pulgadas, y tiene un precio muy competitivo en todas las etapas. Sus especificaciones están en el dinero, y también tiene ese USP especial de Philips… así que saquemos el papel del papel y pongámoslo en el banco, y averigüemos exactamente qué es qué.

El Philips 55OLED807 ya está a la venta, y en el Reino Unido se vende por £ 1499, como máximo. Philips (o, más bien, la empresa matriz TP Vision) ha estado haciendo preguntas durante bastante tiempo sobre si sus televisores deberían ofrecerse a la venta en los Estados Unidos o no, y en este momento parece que el OLED807 es ‘t va a hacer el viaje. También es una historia similar en Australia.

Esto, no se puede negar, es una mala noticia para nuestros amigos estadounidenses y australianos. Este es el por qué…

Diseño

• la pantalla gira sobre su soporte
• delgado y no delgado a la vez
• correctamente construido y terminado

Philips (como casi todas las marcas de televisores, para ser justos) comprende lo que los consumidores queremos del diseño de su nuevo y agradable televisor: pantalla y mucho. Por lo tanto, el OLED807 presenta cuatro biseles angostos, cuya brevedad solo se enfatiza con el soporte de barra en T brillante y pesado sobre el que descansa la pantalla. También hay una buena cantidad de giro disponible desde el soporte, por lo que pequeños cambios de orientación ya no requieren levantar todo el dispositivo.

Hay algo de gestión de cables en la parte trasera del chasis gracias a un panel de clip-on/clip-off que cubre todas las entradas físicas además de la alimentación principal.

De perfil, hay una parte de esa encantadora delgadez OLED que todos codiciamos, pero debajo, el OLED807 tiene una profundidad poco glamorosa de 68 mm. Sin embargo, al menos Philips tiene una mitigación convincente de por qué podría ser eso…

En todo momento, la calidad de construcción es indiscutible. Dado el precio de venta, no sorprende encontrar una gran cantidad de plástico utilizado en la construcción del 807, y en algunos lugares también es plástico bastante duro y de sensación ordinaria. Pero todo está atornillado correctamente, nada gime o cruje, y la forma en que se ha cromado el soporte es impecable. Por el dinero, es difícil saber qué más puede esperar de manera realista.

Características

• Todos los estándares HDR disponibles
• Amplia oferta de Smart TV, menús de configuración aún más amplios
• Buena conectividad incluye HDMI 2.1

El 55OLED807 es bastante similar a los televisores de la competencia de marcas alternativas en muchos aspectos, por lo que también puedo comenzar con la función que destaca a Philips: Ambilight.

Ha existido por bastante tiempo ahora, pero para los no iniciados: Ambilight es una serie de LED dispuestos en tiras alrededor de la parte posterior del chasis del televisor. Para el 807, los cuatro lados de la parte más voluminosa de la parte posterior de la pantalla cuentan con una línea de LED: el usuario puede encenderlos o apagarlos, y si están encendidos, el usuario puede decidir si la luz que entregan debe siga los colores en pantalla o permanezca constante.

Pídeles que sigan los tonos de la pantalla y crearán un brillo de color alrededor de los bordes de la pantalla en la pared detrás de ella; hace que la imagen parezca más grande de lo que ya es y también reduce la fatiga visual.

Cuando lo ves escrito, no puede evitar parecer engañoso. Véalo en acción, sin embargo, y rápidamente se dará cuenta de que es una característica brillantemente valiosa, tanto que solo puedo imaginar que la patente de Philips debe ser absolutamente hermética, porque de lo contrario, todas las demás marcas de televisores también presentarían algo muy similar.

Entonces, con Ambilight fuera del camino, el 55OLED807 se convierte en un rival ligeramente más directo y similar a todas las alternativas de precio comparable. Eso sí, su compatibilidad con todos los estándares HDR que valen la pena, incluidos Dolby Vision y HDR10+, lo marca como el producto de una empresa que pone al consumidor, en lugar de la política de la industria, en primer lugar.

Dos de las cuatro entradas HDMI tienen el estándar 2.1, por lo que están disponibles 4K/120 Hz, VRR, FreeSync Premium y todas las demás características inteligentes que prosperan en las consolas de juegos. Hay ARC en los cuatro zócalos y capacidad eARC en uno de ellos. Tres entradas USB deberían ser suficientes, hay un enchufe Ethernet para complementar el Wi-Fi de doble banda, Bluetooth 5.0, una salida óptica digital junto con un enchufe para auriculares y un par de postes de antena de TV.

El OLED807 utiliza Android TV como interfaz inteligente. Eso es algo bueno en la medida en que está lleno de aplicaciones útiles de todo tipo y está muy bien implementado, pero no es tan bueno si se considera su clara falta de opciones de personalización y su presentación bastante directa.

El Asistente de Google está integrado, y también hay un control remoto de buen tamaño con respaldo de cuero con el que navegar también. Philips aún tiene que seguir la ruta cada vez más común de enviar sus televisores con dos teléfonos, prefiriendo emitir un solo control remoto con funciones completas que se sienta bien en la mano y, en términos generales, sea bastante intuitivo de usar.

Bastante intuitivo no es, para ser justos, la primera frase que viene a la mente al considerar los menús de configuración del 807. No es la primera vez, y casi seguro que no será la última, Philips ha presentado al usuario final una gran cantidad de opciones de comando y configuración con este televisor, y hasta que haya investigado cada una de ellas, no sabrá No sé si son esenciales (o incluso si valen la pena) o no.

Si lo que busca es un rendimiento listo para usar, es posible que el OLED807 no sea el televisor para usted, pero si está preparado para trabajar duro, especialmente cuando se trata de control de movimiento y reducción de ruido, entonces las recompensas pueden ser significativas.

Calidad de imagen

• Más brillante que los televisores OLED anteriores
• Encantadora interpretación de la imagen (si estás preparado para trabajar en ella)
• Impresionante en lo que respecta a la mejora y los juegos.

Philips se ha valido del nuevo panel EX OLED de LG para el 807: se calcula que es hasta un 30 % más brillante que los paneles normales. Entonces, en teoría, al menos, está listo para resolver la única deficiencia importante de la tecnología de TV OLED frente a sus principales rivales: el brillo o la falta del mismo.

La sexta (y más inteligente) generación del procesador de imágenes de cuatro núcleos P5 de Philips supervisa la calidad de la imagen aquí y, siempre que esté preparado para hacer su parte en términos de configuración, demuestra ser un motor muy capaz. La combinación del nuevo panel más brillante, la experiencia del P5 y algo de contenido Dolby Vision HDR a través de Netflix resulta muy convincente. Kleo combina Dolby Atmos y Dolby Vision con un efecto ganador y, en lo que respecta al OLED807, es el contenido ideal para mostrar sus capacidades.

Los contrastes son la parte más inmediatamente impresionante del rendimiento de la imagen. Esos célebres tonos negros OLED son profundos y detallados, y también resisten muy bien la eliminación de la información de las áreas uniformemente oscuras. Combinado con esta nueva e impresionantemente intensa capacidad con tonos blancos, incluso si son pequeñas áreas brillantes en una escena predominantemente negra, los contrastes son amplios, estables y ricos en información en todo momento.

El resto de la paleta de colores es realista y convincente y, para ser absolutamente franco, mucho mejor juzgado y mucho menos agresivo de lo que nos ha acostumbrado Philips. Todavía hay intensidad de tono cuando es necesario, por supuesto, pero cuando describe tonos de piel (en particular), el 55OLED807 es más realista y convincente que el modelo al que reemplaza. Y esto es cierto incluso si está usando uno de los más, um, vívido ajustes preestablecidos de imagen.

El movimiento en pantalla se representa de manera fluida y confiable (una vez que haya encontrado su fórmula preferida en el menú, por supuesto), y se las arregla para prescindir de esa calidad de imagen similar a un video bastante procesada que a veces era el comercio. apagado en el pasado. Los bordes se mantienen nítidos en lugar de volverse borrosos, y el ruido de la imagen se mantiene muy bajo incluso si el motor de procesamiento está trabajando metafóricamente.

Cambiar a un contenido menos amigable tampoco perturba al 55OLED807. Es un escalador muy hábil de contenido de 1080p, e incluso si decides ponerle algunas cosas vintage de 720p, conserva la mayor parte de su compostura. Los niveles de detalle disminuyen, por supuesto, y hay una tosquedad leve pero definida en todos los aspectos de la creación de imágenes, pero los bordes se mantienen encomiablemente consistentes y el movimiento en pantalla sigue siendo (en su mayoría) creíble.

El 55OLED807 también demuestra ser un monitor de juegos muy capaz. Con una PlayStation 5 conectada a una de las entradas HDMI 2.1 y el modo de juego HDR seleccionado, todos esos hermosos niveles de negro, tonos blancos intensos y una amplia gama de colores están en primer plano, y Philips también muestra una forma muy convincente con los efectos de iluminación. . La frecuencia de actualización es perfectamente aceptable para todos, excepto para los jugadores más dedicados, y la naturaleza inmersiva de la función Ambilight es quizás más evidente aquí que con el contenido de acción en vivo.

Calidad de sonido

• Sistema de audio de 70 vatios
• Razonablemente detallada y distinta
• Reproducción de agudos ligeramente incierta

Al igual que el producto al que reemplaza, el 55OLED807 tiene un sistema de audio de 2.1 canales, parte del cual es visible en el panel posterior del televisor. Hay un total de 70 vatios de potencia, manejando cuatro controladores de agudos/medios y un subwoofer.

Según los estándares predominantes de los televisores asequibles (más o menos), Philips no suena tan mal. Puede hacer un gesto hacia la presencia de baja frecuencia, pero no pierde el control de los sonidos graves a menos que la acción se vuelva muy explosiva y/o aumente el volumen.

El rango medio es distinto y detallado, y también hay una sustancia decente en el extremo superior. El 807 puede interpretar las bandas sonoras de Dolby Atmos, pero es en gran medida un dispositivo estéreo, incluso si es capaz de reproducir un sonido bastante amplio.

La parte superior del rango de frecuencia es un poco problemática en términos tonales: no es tan difícil como un toque de fase. Entonces, los sonidos agudos pueden parecer un poco menos positivos y un poco más vagos que todo lo que sucede debajo de ellos.

Últimas ofertas

Veredicto

La Asus ZenBook Pro 16X OLED es una computadora portátil creativa de primer nivel, que impresiona con su increíble pantalla, gran potencia y gran ergonomía. Sin embargo, es pesado y tiene una duración de batería mediocre: el MacBook Pro lo supera en esos departamentos.

Introducción

El Asus ZenBook Pro 16X OLED tiene un nombre largo, pero el acrónimo clave viene al final, porque el panel OLED de esta computadora portátil promete impulsar sus habilidades creativas.

No es de extrañar que las pantallas OLED vayan más allá de sus contemporáneos con tecnología de píxeles perfectos y un contraste increíble, y el resto de esta computadora portátil está lista para ayudar con las cargas de trabajo creativas gracias a la enorme potencia de procesamiento y las innovaciones de diseño.

Sin embargo, tendrá que estar en la cima de su juego para enfrentarse al Apple MacBook Pro 16, y tiene que justificar un conjunto considerable de precios: $ 2999 en los EE. UU., £ 2999 en el Reino Unido y unos considerables € 3299 en Europa. ¿Puede el último ZenBook ganar un lugar en nuestra lista de mejores portátiles?

Diseño y Teclado

• El Asus Dial agrega una funcionalidad sencilla al software de Adobe y Windows
• El teclado es cómodo, satisfactorio e ideal para usar todo el día.
• Gran calidad de construcción del chasis y muchos puertos

El panel OLED se encuentra dentro de una carcasa de aluminio fresado con CNC con un diseño atractivo y elegante, y más allá de los bordes limpios, encontrará una calidad de construcción impresionante que coincide con el hardware de Apple. Sin embargo, con 2,4 kg y 17,8 mm de grosor, es mucho más pesado que el MacBook y un poco más grueso.

El borde izquierdo del Asus ZenBook Pro 16X OLED tiene dos tomas Thunderbolt 4 y un puerto USB 3.2 Gen 2 de tamaño completo, y el borde derecho tiene un lector SD Card Express 7.0, una salida HDMI 2.1 y un conector para auriculares. . Esa es una conectividad decente para una máquina creativa: la MacBook se deshace del puerto USB de tamaño completo pero agrega más conectividad Thunderbolt.

El Asus ZenBook Pro 16X OLED es un asunto elegante por dentro. El ZenBook tiene Wi-Fi 6E de doble banda y Bluetooth 5.2, y la cámara web de 1080p es compatible con Windows Hello. Hay un lector de huellas dactilares en el botón de encendido. El kit de audio es excelente: los seis altavoces producen un sonido audaz y lleno de graves que se adapta fácilmente al MacBook. La única característica que falta es Internet por cable.

Mire debajo del teclado y encontrará algo que la MacBook no tiene: un Asus Dial. Es un botón grande y circular que se encuentra a la izquierda del trackpad. Mueva la yema del dedo por la superficie de cristal de Dial y podrá ajustar la configuración en las herramientas de Adobe como Lightroom, Photoshop, Premiere Pro y el resto de Creative Suite.

El botón central de Dial puede seleccionar y confirmar selecciones en aplicaciones, y fuera de las herramientas de Adobe, es útil para desplazarse por páginas web, ajustar el volumen del sistema y más: su funcionalidad es totalmente personalizable.

El dial es una adición ingeniosa a esta computadora portátil creativa y puede acelerar su flujo de trabajo. Sin embargo, lamentablemente no tiene soporte de aplicaciones específicas más allá de las herramientas de Adobe: Dial es excelente, pero podría ser mucho mejor.

El teclado también innova. Abra la computadora portátil y un mecanismo inclina el hardware de escritura hacia el usuario en un ángulo de siete grados, lo que hace que el teclado sea más cómodo de usar y significa que las partes internas se enfrían un poco más.

Y, fiel a su estilo, el teclado es extremadamente cómodo. El ángulo ayuda, y los botones son grandes, precisos y nítidos, con un recorrido decente. Es una unidad de primer nivel y se mantendrá al día con el uso profesional ocupado.

En otros lugares, el teclado tiene LED RGB por tecla que parpadean en diferentes colores cuando su PC recibe notificaciones y alertas, pero no hay teclado numérico, lo que es un poco decepcionante en una computadora portátil de productividad de 16 pulgadas.

El panel táctil háptico es receptivo, preciso y enorme, por lo que es un buen compañero para el trabajo creativo. Si bien es uno de los mejores ejemplos de un panel táctil de Windows, aún obtienes más funciones de un teclado MacBook.

Pantalla

• El panel OLED ofrece una capacidad creativa y de color incomparable
• La alta resolución significa que obtienes mucha nitidez y espacio.
• No es tan brillante como el panel Liquid Retina XDR de Apple

Las pantallas OLED usan píxeles individuales para producir retroiluminación y colores en lugar de los sistemas de retroiluminación más grandes pero menos sofisticados que encontrará en otros lugares, y la diferencia es obvia.

Debido a que esos píxeles pueden apagarse por completo, significa que obtienes niveles de negro perfectos: la profundidad en el Asus ZenBook Pro 16X OLED no tiene paralelo. El contraste es infinito, los colores son audaces y vibrantes, y hay muchos matices y detalles.

Este hardware OLED es marginalmente mejor que la tecnología Mini LED dentro de la pantalla Liquid Retina XDR de la MacBook Pro porque los LED de Apple aún dependen de las zonas de atenuación. Entonces, aunque supuestamente hay alrededor de 10,000 mini-LED con aproximadamente 2,500 zonas en la MacBook Pro, la pantalla OLED tiene más luces del tamaño de un píxel, lo que significa más matices y control.

El OLED del ZenBook impresiona más allá de su profundidad y contraste. Su Delta E de 0,89 garantiza una precisión de imagen perfecta y ofrece una cobertura sRGB del 100 % y niveles del 97 % y 98 % en las gamas Adobe RGB y DCI-P3, por lo que podrá hacer frente a todas las tareas, desde la edición de fotos y vídeo trabajo a escenarios de diseño más difíciles. El panel también está validado por Pantone.

La resolución de 3840 x 2400 es nítida, ligeramente superior a la de la MacBook Pro, e ideal para la nitidez en las herramientas creativas. También significa que obtiene mucho espacio para distribuir varias ventanas.

Esta es una de las mejores pantallas en cualquier computadora portátil, lo suficientemente buena para el trabajo creativo y un poco mejor que la excelente pantalla de la MacBook. El único inconveniente es el nivel de brillo máximo de 366 nits, que no es lo suficientemente alto para todas las situaciones al aire libre; en ese sentido, el portátil de Apple sigue siendo el rey.

Actuación

• Un procesador Intel Core i9 consistentemente impresionante
• El núcleo de gráficos de Nvidia es bueno para cargas de trabajo creativas pero limitado en juegos
• El rendimiento térmico decente facilita el trabajo

No es de extrañar que Asus utilice el Asus ZenBook Pro 16X OLED con un procesador Intel Core i9-12900H. Tiene seis P-Core Hyper-Threaded y admite 20 subprocesos en total, y tiene una alta velocidad Turbo máxima de 5 GHz. Hay 32 GB de memoria DDR5 de doble canal en esta computadora portátil y un SSD Samsung de 2 TB con tremendas velocidades de lectura y escritura de 6153 MB/seg y 4832 MB/seg.

Esos componentes centrales brindan un rendimiento impresionante. En los puntos de referencia de uno y varios núcleos de Geekbench, el ZenBook alcanzó 1712 y 12 318, puntajes enormes que significan que Asus puede abordar casi cualquier tarea creativa, desde la edición de fotografías hasta la reproducción de videos 4K. Las tareas múltiples y las cargas de trabajo diarias tampoco son un problema, y ​​solo necesitará más potencia para las aplicaciones a nivel de estación de trabajo.

Esos puntajes se comparan bien con las máquinas de Apple: el M1 Pro dentro de MacBooks más asequibles obtuvo 1,745 y 12,520, y el chip M1 Max fue un poco más rápido. Las diferencias entre los tres componentes son tan pequeñas que bien podrían no existir.

El rendimiento de Intel se ve aún mejor cuando observa los precios de Apple. Compre una MacBook M1 Pro con 32 GB de memoria y una SSD de 1 TB y siempre será más cara que la ZenBook, y la diferencia es mayor con las SSD de 2 TB. Como era de esperar, las computadoras portátiles M1 Max son aún más caras.

La GeForce RTX 3060 de Nvidia es un chip de gráficos de gama media, pero aún implementa la arquitectura Nvidia Ampere, 6 GB de memoria dedicada y 3840 núcleos CUDA. Combine eso con los controladores optimizados de Nvidia Studio y tendrá suficiente potencia gráfica para hacer frente a prácticamente cualquier carga de trabajo creativa.

Hay poco para elegir entre la RTX 3060 y la GPU M1 Max de 32 núcleos que encontrarás dentro de los modelos más caros de MacBook Pro, y es mucho más rápida que las partes de 16 núcleos dentro de las plataformas más económicas de Apple.

Es sólo mediocre para los juegos. A 1080p, promedió 72 fps en Horizon Zero Dawn y 203 fps en Rainbow Six Siege, por lo que tiene suficiente capacidad para juegos convencionales y títulos de deportes a velocidades decentes. Sin embargo, no espere jugar ningún juego con resoluciones más altas, y especialmente no con la resolución nativa del ZenBook. Y no confíe en esta computadora portátil para ninguna competencia seria de eSports, ya que la pantalla tiene una calidad increíble pero una frecuencia de actualización modesta de 60Hz.

Afortunadamente, el diseño innovador de Asus y la GPU relativamente poco exigente significan que no tengo preocupaciones térmicas cuando se trata de este portátil. Solo hay un poco de ruido de ventilador incluso en situaciones exigentes: cualquier plataforma de juegos de alta gama será mucho más ruidosa. Casi ningún calor interno llegó a los paneles externos, lo que hace que el ZenBook sea más fácil de manejar.

Batería

• Llegarás a la hora del almuerzo en el mejor de los casos con este portátil
• Espere dos horas de uso si empuja las partes internas

Asus colocó una batería de 96 Wh dentro del Asus ZenBook Pro 16X OLED, pero sus niveles de longevidad se mantuvieron mediocres en la mayoría de las pruebas. En una prueba de referencia de trabajo diario, Asus ejecutó 5 horas y 27 minutos de trabajo, y en una prueba de video más fácil, reprodujo 7 horas de medios.

Sin embargo, ambas pruebas se ejecutaron con la pantalla a 150 nits, así que espere resultados más pobres si aumenta los niveles de brillo. Del mismo modo, reduzca esos resultados si empuja las partes internas en cargas de trabajo más difíciles.

En última instancia, administrará medio día de trabajo con el ZenBook en el mejor de los casos. La MacBook es mucho mejor aquí: en tareas menos intensivas es posible obtener 21 horas de la computadora portátil Apple, y la MacBook dura fácilmente todo un día de trabajo. Incluso al presionar el hardware, su vida útil de seis horas superará fácilmente al ZenBook.

Últimas ofertas

El teléfono inteligente más nuevo de Google parece similar a su predecesor, pero ¿tiene algunos trucos nuevos bajo la manga? Aquí están nuestras primeras impresiones del teléfono.

Introducción

Google ha ganado una sólida reputación por ofrecer teléfonos que se ven elegantes, toman excelentes fotos y también tienen habilidades de software sedosas. No es difícil ver por qué se han ganado una multitud de admiradores.

Sin embargo, eso no quiere decir que la serie Pixel haya sido perfecta; y con el lanzamiento del Pixel 7, que se ve diferente pero ofrece especificaciones similares a las del Pixel 6, vale la pena preguntarse si realmente vale la pena actualizar este dispositivo o si solo ofrece un toque extra de delicadeza.

Después de algunos días de experiencia con el teléfono, esto es lo que pensé.

Diseño y Pantalla

• Diseño elegante
• Golpe de cámara voluminoso
• Buena, no genial, pantalla

El Pixel 7 es un teléfono sorprendentemente atractivo, al menos desde la distancia. Disponible en tres atractivos colores (obsidiana, nieve y limoncillo, el color de nuestro teléfono de revisión), los teléfonos se ven vibrantes y de primera calidad, con un elegante acabado brillante que no muestra las huellas dactilares pero se siente deliciosamente suave al tacto.

Estos colores se complementan con una barra de cámara grande en la parte posterior, esta vez con un acabado metálico que ciertamente se ve un poco más atractivo que la barra negra de la generación anterior de Pixels. Sin embargo, aunque le da un toque premium a la apariencia, no estoy del todo enamorado de su ejecución aquí.

Por un lado, los bordes son rectos y, por lo tanto, casi afilados al tacto; no está integrado sin problemas en la parte posterior del teléfono como el Oppo Find X5 Pro, por ejemplo, lo que agrega un nivel de comodidad cuando maneja el teléfono.

Los bordes planos también significan que puede actuar como un pequeño estante para el polvo, que puede asentarse sobre la barra, y tampoco puede sentarse plano sobre una mesa, sobresaliendo significativamente. Si bien se ve bien desde la distancia, sentí que esta barra de la cámara podría haber sido mejor diseñada al pensar en los usuarios reales que manejan el teléfono.

Al igual que con las generaciones anteriores de teléfonos inteligentes Pixel, no hay un conector para auriculares de 3,5 mm ni una ranura para tarjeta SD (lo que no sorprende), pero al menos es robusto gracias a su alta clasificación IP68 y la construcción Gorilla Glass Victus de los paneles de vidrio delantero y trasero.

La pantalla AMOLED mide 6,3 pulgadas, por lo que no es tan grande como la del Pixel 7 Pro, pero sigue siendo lo suficientemente grande. Particularmente no me encontré queriendo más espacio de exhibición y, sin embargo, todavía se sentía manejable de sostener.

La resolución es de 1080 × 2400 y es lo suficientemente nítida para el contenido que verá, y también es compatible con HDR10 + para agregar un poco de estilo adicional a los colores cuando mira contenido compatible en plataformas como Netflix. .

Sin embargo, un posible punto de conflicto para la pantalla es su frecuencia de actualización; todavía está atascado en 90 Hz en lugar de los 120 Hz que podría haber esperado, por lo que no puede ofrecer la misma suavidad de primer nivel que hemos visto en más teléfonos inteligentes premium este año, como el Samsung Galaxy S22 o el OnePlus 10T.

Una cosa adicional a tener en cuenta es que el Pixel 7 ofrece una pantalla siempre activa bien integrada y simple.

Cámara

• Cámara principal de 50 megapíxeles
• ultra ancho de 12 megapíxeles
• Cámara para selfies de 10,8 megapíxeles

Al igual que con cada generación de Pixel, la emoción se centra más en las capacidades de su cámara.

Sin embargo, al menos de acuerdo con las hojas de especificaciones, podría decirse que aquí es donde ha habido el menor cambio de todos. Una vez más, hay una cámara principal de 50 megapíxeles y se une a un sensor ultra ancho de 12 megapíxeles. Aquí no hay teleobjetivo, una función reservada para Pixel 7 Pro, pero puede usar el zoom digital para acercarse a sus sujetos cuando usa la cámara principal.

Todavía no hemos probado la cámara del Pixel 7 en todas las condiciones, ya que lo haremos para la revisión completa, pero por el momento estoy muy satisfecho con las fotos que he tomado.

Con una paleta de colores de aspecto natural, el detalle es realmente fuerte, por lo que los sujetos en primer plano pueden verse muy llamativos. Hemos llegado a esperar la excelencia de la cámara de los teléfonos inteligentes Pixel, y no parece que el Pixel 7 sea diferente, especialmente porque le brinda acceso a prácticos trucos de edición como Magic Eraser, para deshacerse de objetos intrusivos de su fotos.

Dale la vuelta y tendrás hardware nuevo con el que jugar; una cámara selfie de 10,8 megapíxeles, que ahora puede admitir la grabación de video 4K. En mi experiencia con esta cámara, los selfies parecían detallados y cálidos, mientras que el efecto bokeh también se realizó muy bien; probablemente aprobará las fotos que puede tomar de sí mismo con este teléfono.

Actuación

• Conjunto de chips Tensor G2
• programa android 13

El año pasado, Google presentó por primera vez su propio silicio de marca, a bordo de la serie Pixel 6. Este fue un gran paso para la marca, y ciertamente quedamos impresionados por sus capacidades en el juego de posprocesamiento de imágenes, pero los puntajes de evaluación comparativa mostraron que la CPU y la GPU no estaban a la altura de los máximos rendimientos de Android que se ejecutan en el último Snapdragon de Qualcomm. engranaje.

Desde mi tiempo con Pixel 7, he estado perfectamente satisfecho con el rendimiento de Tensor G2, esta vez sin encontrar los errores de software que desafortunadamente estaban presentes en su predecesor. Por mi parte, no noté ningún retraso o contratiempo al usar una variedad de aplicaciones diarias y realizar múltiples tareas entre ellas.

También hay una variedad de tecnología de conectividad aquí, desde datos móviles 5G hasta Bluetooth 5.2 y NFC, para todas esas comodidades adicionales, y también puede instalar una eSIM y una SIM física en el dispositivo.

El Android 13 de Google está presente aquí, y ha sido un placer usar este software mientras tuve el teléfono. Aunque no difiere drásticamente de Android 12 en su ejecución, la experiencia clásica de Pixel permanece intacta con este dispositivo, lo que significa una experiencia despejada y relativamente intuitiva, enriquecida con un par de características exclusivas de Pixel, como el Magic Eraser mencionado anteriormente, junto con herramientas como como Live Translate, que permite una comunicación entre idiomas viable.

Duración de la batería

• celda de 4355 mAh
• Carga rápida de 30W
• Sin cargador en la caja

Si bien el Pixel 6 tendía a ayudarnos a pasar un día ajetreado, aunque con poca batería de sobra, esperaba que esta capacidad se hubiera mejorado un poco en la generación más nueva, especialmente teniendo en cuenta que la celda de su predecesor se había agotado especialmente rápido durante juego de azar; sin embargo, en realidad ha habido una disminución minúscula en la capacidad indicada, de 4614 mAh a 4335 mAh.

En mi breve tiempo usando el teléfono, me ha proporcionado un día de duración de la batería sin problemas, pero tengo la intención de ponerlo a prueba con un horario más exigente y una combinación de diferentes actividades antes de dar mi veredicto final sobre su capacidad. .

Cuando vuelva a cargar, puede confiar en una potencia de 30 W, aunque tendrá que suministrar su propio cargador para esto, ya que no hay uno en la caja. También es compatible con la carga inalámbrica de 20 W, lo que puede ser una conveniencia potencial si prefiere volver a colocar su teléfono en un soporte o una alfombra en lugar de pasar por el galimatías del cable.

primeras impresiones

Incluso en poco tiempo de usarlo, el Pixel 7 ciertamente ha logrado encantarnos bastante. El diseño se ve bien y, lo que es más importante, bastante diferente de sus pares en un momento en que los teléfonos inteligentes se parecen cada vez más entre sí, mientras que nuestras impresiones iniciales de la cámara también son muy positivas. Como era de esperar, este teléfono también nos ofrece la experiencia de software reducida de marca registrada para que obtenga Android 13 en su estado más puro, y no hemos encontrado los errores que aquejaron al Pixel 6 en el lanzamiento.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que realmente no hay muchos cambios aquí en comparación directamente con el Pixel 6, por lo que, con eso en mente, prestaremos especial atención al rendimiento del dispositivo y la duración de la batería al completar el completo. revisión, ya que estos eran dos puntos potenciales de mejora con respecto a la última vez. Además, a pesar de su apariencia de flash, la protuberancia de la cámara de borde plano no me ha convencido realmente como una mejora ergonómica para el usuario.

Veredicto

La Hotpoint Anti-Stain NDB 9635 W UK es una lavadora secadora con una capacidad decente (9 kg de lavado, 6 kg de secado) que no sacrifica el rendimiento del lavado. Excelente quitamanchas a bajas temperaturas, y aún mejor en el lavado Eco 40-60, esta es una gran lavadora por derecho propio, con la ventaja añadida de que también puede secar ropa. Los costes de funcionamiento decentes para una máquina combinada hacen de esta una opción de gran valor. Mi única crítica es la forma ligeramente misteriosa en que se presentan los programas de secado.

Introducción

A pesar de lo convenientes que son las lavadoras-secadoras, tienden a ser mucho más costosas de operar que los electrodomésticos independientes y no tienen tantos programas. Es bueno ver que el Hotpoint Anti-Stain NDB 9635 W UK rechaza eso.

Claro, es más cara y tiene menos capacidad que una secadora normal, pero es una lavadora con todas las funciones, con una calificación energética decente de clase B y muchas características.

Por el precio, es una excelente opción si desea una secadora pero no tiene espacio para separadores.

Diseño y características

• Se ve fantastico
• Opciones de vapor, antimanchas y lavado rápido
• Capacidad de lavado decente

Los dispositivos de lavandería Hotpoint han experimentado recientemente un agradable cambio de diseño, y el Hotpoint NDB 9635 W UK no es una excepción. Con su esfera de dos tonos, su panel de control y su ojo de buey ordenados, este es un electrodoméstico atractivo. Es decir, se integrará en la mayoría de las habitaciones sin dominar.

En el interior, hay un tambor de 9 kg, que tiene una abertura bastante amplia. No tuve ningún problema para cargar en nuestro lavado de prueba. Para el secado, esta máquina puede tomar 6 kg de ropa mojada, lo que equivale a alrededor de 5 kg de ropa seca, más o menos.

Para una lavadora secadora, 6 kg de secado es lo máximo que obtendrá; Si desea abordar más secado de una sola vez, deberá comprar una secadora dedicada en su lugar.

El control del Hotpoint NDB 9635 W UK se realiza a través del dial inteligente en la parte delantera. Esto tiene todos los programas escritos claramente en inglés, por lo que no hay íconos divertidos para descifrar. En la parte superior del dial se encuentran los programas de lavado y secado dedicados, que consumen entre 1 kg y 5 kg de lavado en seco.

Sin embargo, los programas de secado también se pueden agregar a los programas de lavado estándar: solo asegúrese de no exceder la carga máxima de secado si desea lavar y secar a la vez.

Hay los programas de lavado estándar que esperaría, incluidos algodón, sintéticos y lavados Eco 40-60.

Además, Hotpoint ha cargado esta lavadora-secadora con algunos programas especiales. Hay un modo Lana, aprobado por Woolmark, un programa Steam Refresh para refrescar la ropa rápidamente, un programa de lavado a 20 °C para ahorrar energía, además del programa especial Anti Stain, diseñado para eliminar las manchas sin tratar previamente la ropa.

Cada programa tiene una temperatura y una velocidad de centrifugado predeterminadas, aunque se pueden anular con los botones de selección en la parte delantera. Además, la mayoría de los ciclos le permiten agregar vapor para matar bacterias y virus.

Extrañamente, el dial de programa no tiene un modo de solo secado. En cambio, esto debe seleccionarse a través del botón Dry Only al lado de la pantalla LCD. En el modo Dry Only, hay cuatro modos. Los tres primeros están misteriosamente etiquetados: A3, A2 y A1. Estos corresponden a los modos de armario, percha y secado de plancha, pero tuve que buscar lo que significaban en el manual.

El cuarto modo te permite seleccionar un tiempo de secado entre 30 y 210 minutos; en la mayoría de los casos, los programas de secado con sensor tienen sentido ya que le permitirán ahorrar más dinero.

Una vez que se ha activado un lavado, la pantalla LCD muestra el tiempo restante del programa en la pantalla. Durante la primera parte del lavado (generalmente dentro de los 10 minutos aproximadamente), el Hotpoint NDB 9635 W UK se puede pausar y agregar artículos al lavado.

Aquí, hay un cajón de detergente estándar, que gira hacia afuera. Esto lleva suavizante de telas, detergente y detergente para prelavado.

Actuación

• Costes de funcionamiento decentes para el lavado
• Buenos costos de secado (para una lavadora secadora)
• Excelente eliminación de manchas

Sometí el Hotpoint NDB 9635 W UK a nuestro conjunto regular de pruebas para ver qué tan bien funcionaba. Primero, comencé con el lavado Eco 40-60, que es un lavado estándar compartido en todos los dispositivos. Al medir el uso de agua y energía para nuestra carga de lavado estándar de 5 kg, descubrí que un ciclo cuesta unos respetables 37 peniques (a un costo unitario de 34 peniques).

En este caso, la ropa salió 1,86 kg más pesada de lo que entró, lo que significaba que había añadido un 37 % más de peso. Menos del 40 % es bueno, pero más cerca del 30 % es lo mejor. En cuanto a las lavadoras-secadoras, este es un buen resultado.

La eliminación de manchas fue excelente, como puede ver en las imágenes a continuación. Comenzando de izquierda a derecha, la mancha de vino tinto aún es visible, pero se ha reducido enormemente, pero las otras manchas (aceite vegetal, ketchup, jugo de naranja y salsa) desaparecieron por completo.

A continuación, pasé al lavado Algodón 30°C. Aquí el uso de energía se redujo, pero el consumo de agua pasó a 107,5 litros, elevando el costo del ciclo a 50 peniques para nuestra carga de 5 kg. Nuevamente, no está mal para una lavadora secadora, pero el ciclo es considerablemente más alto que el programa Eco 40-60. Una vez más, la retención de agua fue similar a la del programa Eco 40-60, con mi ropa de prueba pesando un 39 % más.

Luego ejecuté el ciclo de 20 °C, lo que redujo el consumo de agua y energía, dando un costo total del ciclo de 25 peniques para nuestra carga de prueba de 5 kg. Al aumentar la velocidad de centrifugado al máximo de 1400 rpm, mi ropa quedó un 39 % más pesada.

La eliminación de manchas a 20 °C fue impresionante y muy similar a los resultados del lavado a 30 °C. Con mi tira de manchas a continuación, puede ver que la mancha de vino tinto es un poco más visible que en el lavado Eco 40-60, y hay un rastro de la mancha de aceite vegetal. Aun así, es un rendimiento de limpieza impresionante, y para prendas menos sucias, vale la pena usar el ciclo de lavado a 20 °C mucho más económico.

Para comparar lavadoras-secadoras por igual, calculo el coste del ciclo Eco 40-60 para una carga máxima, que en este caso es de 9kg. Aquí, un ciclo cuesta 45 peniques. Dado que el hogar promedio del Reino Unido lavará alrededor de 1370 kg de ropa por año, el Hotpoint NDB 9635 W UK podría completar esta cantidad de lavado en 152,22 cargas, lo que da un costo de funcionamiento anual de £ 69,07 por año. Eso es bastante más barato que el Sharp ES-NDH0144WC-EN, cuyo funcionamiento cuesta 79,44 £ al año.

En cuanto a la secadora, la Hotpoint NDB 9635 W UK no es tan eficiente como un modelo independiente y tiene una clasificación de clase D para el rendimiento combinado de lavado y secado. Cargué la lavadora secadora con 6 kg de ropa húmeda y la puse en el ciclo de secado de armario. Esto usó una potencia de 2,84 kWh con un uso mínimo de agua (las lavadoras secadoras usan agua para condensar el vapor), lo que da un costo de funcionamiento de £ 1,05 por ciclo basado en nuestro lavado de 5 kg (peso seco). En este modo, se retuvo algo de agua en la ropa, eliminándose el 97% del agua; a este nivel, la ropa está bien para doblarla.

Pasando a Colgar en seco, el costo por ciclo se redujo a 91p, mientras que la eliminación de agua se redujo al 96%. Sobre esta base, usaría más este ciclo, para ahorrar costos.

Usando el promedio del Reino Unido de 960 kg de secado por año, el Hotpoint NDB 9635 W UK necesitaría 160 ciclos de secado. Según las cifras de energía proporcionadas, el funcionamiento de esta máquina costaría 143,94 libras esterlinas al año; un gran ahorro en los costos de funcionamiento de £ 186.82 del Sharp ES-NDH0144WC-EN.

Por supuesto, una secadora completa sería más económica de operar, ya que el costo por ciclo es más bajo y tienen más lavado. Sin embargo, por conveniencia y si no tiene espacio para separar, la Hotpoint NDB 9635 W UK es económica para una lavadora secadora.

Había poca vibración en la carcasa de esta lavadora-secadora, así que la medí en 53,8 dB en su ciclo de lavado estándar, aumentando a 71,5 dB en el centrifugado. No es la lavadora más silenciosa que he revisado, pero tampoco encontré este modelo demasiado intrusivo.

Últimas ofertas